84RS0001-01-2023-000432-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи М.А. Хаземовой,
при секретаре Щукиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-412 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 11.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО), и TOYOTA CАRINA, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №. Поскольку автомобиль TOYOTA CAMRY был застрахован у истца (полис SYS1998415188) во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, размер которого составил 354 297 руб. 27 коп. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 354 297 руб. 27 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рубля.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказное письмо возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО2, ООО «ВЕК», ООО «РЕСО-Лизинг», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года, под местом жительства гражданина подразумевается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Направленное судом по указанному истцом месту жительства ответчика в г. Дудинка судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД по ТДН району, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 09.04.1996 года по настоящее время.
Таким образом, исковое заявление предъявлено в Дудинский районный суд с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-412 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать для дальнейшего рассмотрения в Аскизский районный суд Республики Хакасия (655700, <...>).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.
Судья М.А. Хаземова