Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, повторно управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, связанных с административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), и связанных с необходимостью удаления со стекол транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № покрытия, не соответствующего требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1 явился, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, дополнений не имел, обязался незамедлительно исполнить ранее выданное требование.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО>1, суд приходит к следующему выводу:

Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признания привлекаемым лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 доставлен в 43 о/п, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку при остановке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением <ФИО>1 инспектором ДПС было выявлено невыполнение <ФИО>1 законного требования инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, полученного <ФИО>1 в тот же день, которое подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении <ФИО>1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование получено <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном требовании. Требование подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины <ФИО>1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как <ФИО>1 оказал неповиновение старшему инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции <ФИО>4, который во исполнение служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ предъявил <ФИО>1 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Петроградского ОГИБДД старшим лейтенантом полиции <ФИО>3, который находился на службе, остановлено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением <ФИО>1, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, по состоянию на момент фиксации настоящего правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., законное требование <ФИО>1 не выполнено.

На основании пп.п.4, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного <ФИО>1, при осуществлении ими полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением водителями требований ПДД РФ и «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» при управлении транспортными средствами, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину <ФИО>1 в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные <ФИО>1, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством;

- личность виновного: ранее <ФИО>1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО>1, суд расценивает признание вины в полном объеме.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности <ФИО>1, его материальное и семейное положение, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить <ФИО>1 наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что <ФИО>1 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения <ФИО>1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –