Решение по делу № 02-8316/2024~М-6695/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0013-02-2024-012973-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8316/24 иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево » о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, к.2.кв.61.

Управляющей организацией является ГБУ адрес Кунцево».

12.06.2024 в результате протечки на чердаке произошло затопление квартиры истца, факт, чего зафиксирован актом ГБУ адрес Кунцево», в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы № 24/08-34 от 16.08.2024, составленном специалистом ООО «Экбист», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет сумма

Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией является ГБУ адрес Кунцево».

В соответствии с отчетом независимой экспертизы № 24/08-34 от 16.08.2024г., составленном специалистом ООО «Экбист», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, определенном внесудебной экспертизой в размере сумма, который не оспорен ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 10 января 2025 года