Судья Салалыкин К.В. дело № 22-5909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

осужденного ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Попова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Антиповой Т.Н., Попова Д.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Попова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Начало срока – 04 января 2016 год, конец срока – 02 января 2026 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе, адвокат Антипова Т.Н., в интересах осужденного, просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Указывает, что ФИО1 из назначенного ему наказания отбыл более 7 лет, трудоустроен принимал самое активное участие в налаживании рабочего процесса, в обучении навыкам работы на участке вновь принятых на работу осужденных, добросовестно относится к своим обязанностям, получил образование, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, в спортивных соревнованиях, имеет 7 поощрений, а ранее наложенные взыскания, сняты досрочно. Считает, что суд не учел положительную характеристику осужденного, представленную администрацией колонии, мнение представителя ФКУ ИК-6 в судебном заседании и не мотивировал свое решение. Считает, что судом нарушено конституционное право осужденного на справедливое судебное разбирательство, поскольку единственный довод против удовлетворения ходатайства осужденного, это мнение участвующего прокурора.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Д.И., в интересах осужденного, просит также постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного. Указывает, что ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания, характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Указывает, что ФИО1 уважительно относится к человеку и обществу, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и прилегающей территории, к администрации колонии относится уважительно. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался, имеет семь поощрений, нарушений не допускал, взысканий не имеет. Поддерживает отношения со своей семьей и в случае освобождения, будет проживать с ними. Он исправился, чистосердечно раскаялся в содеянном, утратил общественную опасность. Считает выводы суда, указанные в обжалуемом постановлении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и просит учесть, что администрация колонии поддержала ходатайство о замене наказания. Также указывает, что суд необосновано учел взыскания, имеющиеся у ФИО1, поскольку сняты они досрочно, в установленном законом порядке. Суд, указывая положительные данные о личности осужденного и о его поведении, не привел суждений, по какой причине, установленные данные положительные сведения являются недостаточными для вывода о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Постановление суда является немотивированным.

В возражениях на апелляционные жалобы, старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осужденный ФИО1 до прибытия в колонию, поощрений и взысканий не имел, прибыл 28.06.2016, содержится в обычных условиях отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 7 поощрений и 3 взыскания Мероприятия воспитательного характера посещает, занимается саморазвитием. Проходил обучение в специальной (коррекционной) школе и в профессиональном училище, где получил профессию «швея 3 разряда». Трудоустроен, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду по благоустройству территории отряда привлекается, относится ответственно.

Согласно выводам администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный ФИО1 за время отбытия наказания встал на путь исправления, поэтому администрация колонии посчитала целесообразным поддержать ходатайство осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришел к выводу, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд принял во внимание данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, что в совокупности позволило сделать вывод, что поведение ФИО1 нестабильно, цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и т.д., не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что осужденный ФИО1 не высказал мнения о том, признает ли свою вину в содеянном, раскаивается ли в этом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание ФИО1 достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитников, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков