УИД 78RS0016-01-2024-009779-05

Дело № 2-745/2025 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН № к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о возмещении ущерба 283 018 руб, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб, расходов по оценке 6 000 руб. В обоснование требований указано, что он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответствующей праве пользования комнатой размером <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вине ответчика, являющегося управляющей организацией по причине неисправности водосточной системы. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с требованием возместить стоимость ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, обстоятельства залива и размер ущерба не оспаривалая, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры в пользование передана комната № размером <данные изъяты> в коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» составлен акт, согласно которому при выходе в <адрес>, комиссионным выходом установлено, что квартира находится на № этаже № этажного дома; в помещении комнаты размером <данные изъяты> потолок оштукатурен и окрашен с элементами лепнины, на потолке видны следы старой протечки: желтые пятна и разрушение штукатурно-окрасочного слоя размером <данные изъяты> на стене бумажные обои – видны желтые пятна, разводы, отслоение обоев на площади <данные изъяты> на полу паркет с вздутием полотна размером <данные изъяты> а также ковролин в осыпавшейся штукатурке; на подоконнике вздутие и отслоение краски. Протечка предположительно произошла с кровли через фасад и верхнюю <адрес>. Выводы комиссии: протечка произошла по причине неисправности водосточной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом 289 081 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на претензию сообщено, что подготавливается смета для определения суммы ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» надлежащее содержание общего имущества дома в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» обеспечивается последним.

В силу положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Оценивая представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов относящихся к общедомовому имуществу – не проведение своевременного обслуживания и ремонта системы водоотведения – водосточной системы, при отсутствии доказательств причинения ущерба иными лицами.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию с ответчика причиненные им убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты размером <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 081 руб.

При определении размера убытков судом принимается данный отчет, составленный, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 283 081 руб, как определяющий полный объем повреждений и восстановительных работ для устранения данных повреждений, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба.

Соответственно в пользу истца в взыскиваются убытки в определенном отчетом размере.

Также в пользу истца в качестве убытков взыскиваются расходы по составлению отчета об оценке 6 000 руб, оплаченные частнопрактикующему оценщику ФИО3 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющего действие на отношения связанные с оказанием услуг по эксплуатации жилого дома, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда по 10 000 руб.

В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что в результате протечки проживание в квартире не отвечает требованиям безопасности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере 10 000 руб, отвечающего требованиям разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования досудебной претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Именно поэтому в пункте первом указанной речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по тем основаниям, что они являются управляющей организацией, основной целью деятельности которой является предоставление необходимых услуг населению, в том числе обслуживание общего имущества домов, ремонт и эксплуатация жилого фонда, организация оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то есть выполнение исключительно общественно полезных функций, осуществление деятельности, направленной на исполнение принятых на себя обязательств по договорам управления более 300 многоквартирных домов, несут финансовые обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, неисполнение которых, может привести к ограничению подачи коммунальных ресурсов, а взыскиваемая сумма ущерба и штраф, является особо крупной для управляющей организации, единовременная оплата которой, может привести к невозможности исполнения обязанностей перед гражданами, ресурсоснабжающими организациями и государственными органами, принятыми в рамках заключенных договоров управления, что является недопустимым и может привести к приостановлению деятельности.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, которые являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, принципы разумности и справедливости, характер нарушения, усматривая явную несоразмерность требуемого штрафа последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 9 492 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № по составлению и направлению в суд искового заявления о взыскании с ответчика по данному делу суммы ущерба, причиненного заливом, стоимость услуг 10 000 руб оплачена по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, совершенные процессуальные действия по подготовке искового заявления, уточнений к нему их направление, суд признает данный размер отвечающим требованиям разумности, и взыскивает в пользу истца данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 283 081 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оценке 6 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб, госпошлину 9 492 руб, штраф 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.