УИД 35RS0022-01-2023-000068-03
Дело № 2а-165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 05 апреля 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.
при секретаре Кокине С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, начальнику ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, начальнику ОСП по Тотемскому району о признании бездействий незаконными.
В обоснование требований указано, что 29.05.2019 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. 15.03.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ №о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. На основании судебного приказа 07.07.2022 в отношении ФИО2 в ОСП по Тотемскому району было возбуждено исполнительное производство №. В связи с длительным неисполнением ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе испольного производства, представителем ООО МКК "Срочноденьги" 29.09.2022 были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. Полагают, что судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных ею исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Протокольным определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области.
Административный истец-представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Тотемскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 07.07.2022, которое было возбуждено на основании судебного приказа № от 16.06.2021, выданного мировым судьей по судебному участку №56, о взыскании задолженности в размере 41309 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено взыскателю в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системы - единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно программному комплексу ПК АИС, постановление о возбуждении было прочтено получателем 10.08.2022. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы, которые регистрируют имущество, в кредитные организации, в пенсионный фонд, в федеральную налоговую службу, в ЗАГС, в миграционную службу, операторам связи. По полученным данным установлено, что на имя должника имеются счета <данные изъяты>. 08.08.2022 были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства. Данные постановления в электроном виде также были направлены взыскателю в личный кабинет на сайте госуслуг, прочтены взыскателем 10.08.2022. На имя должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, согласно ответу Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии по старости. В 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении данного должника было вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника. 07.02.2022 в ОСП по Тотемскому району поступило заявление от ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Данное заявление 21.02.2022 было удовлетворено, было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Удержание пенсионным фондом приостановлены, так как установленный размер пенсии не достигает величины прожиточного минимума. 06.09.2022 в ОСП по Тотемскому району поступило заявление о представлении информации о ходе данного исполнительного производства от ООО «Срочноденьги». В этот же день, 06.09.2022 данное обращение было рассмотрено, ответ направлен взыскателю по адресу: <адрес>, получен взыскателем 13.09.2022. В рамках данного исполнительного производства 07.09.2022 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения. Было установлено, что фактически должник по данному адресу не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, туда был осуществлен выезд, было проверено имущественное положение должника, составлен акт о том, что имущества для наложения ареста у должника не имеется. Обращение от взыскателя о предоставлении информации было только 06.09.2022, 29.09.2022 запроса от взыскателя не было, было еще две жалобы в октябре и декабре 2022 года, на них были даны ответы. В рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель знал, что имеется действующее постановление. Розыск имущества должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляется на основании заявления взыскателя, такого заявления от взыскателя не поступало. Запросов взыскателя о предоставлении справки о взысканных суммах не было. В отношении ФИО2 имеется 4 исполнительных производства, все они 4 очереди, но в связи с удовлетворением заявления ФИО2 о сохранении размера прожиточного минимума, с пенсии удержания не производятся.
Административный ответчик - Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании 21.03.2023 пояснила, что исполняет обязанности начальника ОСП по Тотемскому району с 22.12.2022, на ее имя от административного истца жалоб на исполнение по данному исполнительному производству не поступало. 31.12.2022 выносила постановление по рассмотрению жалобы, т.к. начальник отделения был в отпуске, 22.12.2022 тоже отвечала она. Она знакома с исполнительным производством, проверяла действия судебного пристава – исполнителя, нарушений не нашла, в жалобе отказала. Других заявлений, запросов о предоставлении информации кроме тех, о которых указала ФИО1, от взыскателя не поступало. Был запрос от 06.09.2022, и две жалобы от октября и декабря 2022. Считает, что судебным приставом – исполнителем было принято достаточно мер к принудительному взысканию, проведен полный комплекс мер: осуществлен выход, установлен адрес должника, проверено имущественное положение. В настоящее время запросы будут обновлены, после чего будет принято процессуальное решение.
Административные ответчики - представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо-ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что 05.07.2022 в ОСП по Тотемскому району поступил судебный приказ № от 16.07.2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 40600,00 руб. и госпошлины в размере 709 руб. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
07.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 возбудила исполнительное производство № на общую сумму задолженности в размере 41309 руб. 00 коп. и направила запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.
07.07.2022 исполнительное производство № от 07.07.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №.
Согласно поступившего ответа из Росреестра от 10.09.2022 на имя должника ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 07.07.2022 следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.
При получении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника, 08.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <данные изъяты>». Данные постановления направлены в адрес взыскателя через личный кабинет на сайте госуслуг 09.08.2022 и как следует из представленной информации ПК АИС прочитаны адресатом ООО МКК «Срочноденьги» 10.08.2022.
В рамках сводного исполнительного производства от № по фактическому адресу места жительства должника 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. На момент проверки установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, является получателем пенсии по старости, из которой не производится удержаний, т.к. размере пенсии не достигает прожиточного минимума, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.
В рамках сводного исполнительного производства от № 14.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 14.04.2023.
Как следует из справки ОПФР по Вологодской области от 03.02.2022, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 8392,01 руб. Как следует из справки КУ ВО «Центр соцвыплат» от 03.02.2022 ФИО2 предоставлена социальная доплата к пенсии в размере 2752,64 руб.
Судебным приставом исполнителем 28.09.2020 вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2
В рамках сводного исполнительного производства от № от должника ФИО2 07.02.2022 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО1 от 21.02.2022 №, № заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено, постановлено обязать лицо, производящее удержание, сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Как следует из информации ОПФР по Вологодской области от 27.07.2022, поскольку размер установленной должнику ФИО2 пенсии не достигает величины прожиточного минимума, удержания по исполнительным документам, в том числе и по сводному исполнительному производству №, в отношении ФИО2 приостановлены с 01.04.2022.
Согласно сводке по исполнительному производству № остаток долга по исполнительному производству составляет 41309 руб., в ходе применения принудительных мер взыскания удержаний в счет долга не производилось.
Как следует из материалов дела, 06.09.2022 в ОСП по Тотемскому району от ООО МКК «Срочноденьги» поступил запрос о ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО2
Указанное обращение рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО1 06.09.2022, направлено взыскателю, как следует из представленной информации ПК АИС доставлено адресату ООО МКК «Срочноденьги» 13.09.2022. Как следует из ответа на обращение, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации (банки) Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, ФМС. По данным кредитных учреждений в <данные изъяты>» на имя должника открыты счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Должник является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но в связи с поступившим от должника заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержания из пенсии приостановлены, т.к. размер установленной должнику пенсии не достигает прожиточного минимума. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 05.04.2022 в рамках сводного ИП №. С целью проверки имущественного положения должника запланирован выход по адресу, указанному в исполнительном документе.
Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району рассмотрены две жалобы ООО МКК «Срочноденьги» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, постановлениями от 31.10.2022, от 22.12.2022 действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 были признаны правомерными, в удовлетворении жалоб ООО МКК «Срочноденьги» отказано.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем через ПК АИС взыскателю направлялись: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ответ на обращение от 06.09.2022, постановления по результатам рассмотрения жалобы. Доказательств того, что 29.09.2022 имелось обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации, суду не представлено. Также, вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем проверялось имущественное положение по месту жительства должника, а также были сделаны неоднократные запросы в ПФ с целью установления дохода должника от заработной платы, в банки о наличии денежных средства на счетах, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо сумме задолженности на текущую дату не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше сведений о том, что такая информация письменно была запрошена взыскателем у судебного-пристава исполнителя и последний не ответил на обращение, материалы дела не содержат, указанная информация может быть представлена судебным приставом-исполнителем по запросу взыскателя, в настоящее время удержаний по исполнительному производству не производилось, копии имеющихся в материалах исполнительного производства постановлений судебного пристава – исполнителя направлялись взыскателю, ответ на обращение от 06.09.2022 дан заявителю, где в том числе указано и о ходе исполнительного производства. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя принять меры по розыску имущества должника, поскольку в соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Ходатайств о розыске имущества должника ООО МКК «Срочноденьги» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.
В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Руководствуясь ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, начальнику ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.
Судья О.В. Цыганова