Дело №2-4761/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004446-95

Принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией наименование работодателя поменялось на ОСФР по Мурманской области. С учетом реорганизации было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-о истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о выдаче в подотчет денежных средств в размере 3 000 рублей аванса для приобретения проездных документов к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ заявлением о предоставлении оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан Приказ №-о об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

На банковский счет начислена сумма в размере 3000 рублей.

Работодателем выдано отпускное удостоверение с указанием проставления отметки на нем.

По возвращению из отпуска истцом работодателю были представлены: справка № о стоимости проезда железнодорожным транспортом на общую сумму 8 373 рубля, отпускное удостоверение с отметкой, выписка из ЕГРН, скриншот с официального сайта Министерства ЖКХ Псковской области.

По результатам рассмотрения представленных документов, работодателем принято решение о том, что к зачету они не принимаются и 3000 рублей будет удержано из заработной платы истца.

По мнению работодателя документом, подтверждающим пребывание работника в месте использования отпуска, может быть отпускное удостоверение, только исключительно, если это гостиница, санатории, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, а также иное подобное учреждение. В случае же, если работник проживает во время и месте отпуска в жилых помещениях, не подпадающих под этот перечень, то подтверждением пребывания работника в месте использования отпуска может быть только регистрация по месту пребывания.

В связи с тем, что у истца было отпускное удостоверение с отметками о прибытии и убытии и не было документа, подтверждающего регистрацию на время отпуска ей было отказано в зачете и дополнительных выплатах в качестве компенсации.

Просит суд, взыскать с ОСФР по Мурманской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2023 году в сумме 8 373 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила о том, что к месту проведения отпуска и обратно добиралась автомобильным транспортом, машина принадлежит супругу, управлял автомобилем сын. Чеки на заправку автомобиля топливом не сохранила, поскольку при убытии в отпуск в отделе кадров пояснили, что компенсация проезда на автомобиле будет произведена только в том случае, если этот автомобиль является личной собственностью работника, а не члена семьи даже при наличии доверенности на транспортное средство, оплата не производиться. Поскольку истец понесла расходы на прибытие и убытие к месту проведения отпуска и обратно, ей было принято решение о получении справки о стоимости проезда по кратчайшему пути следования поезда по маршруту <данные изъяты> и проставлена отметка в опускном удостоверении в месте отдыха. Полагает, что ей подлежит компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2023 году на основании представленных работодателю документов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенных в исковом заявлении, полагает, что у работодателя отсутствовали основания для отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2023 году.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку п.7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ содержит закрытый перечень мест отдыха, в которых возможно документально подтвердить пребывание работника учреждения в отпуске, при отсутствии проездных документов. Нахождение квартиры в <адрес>, в собственности ФИО1, отметка в отпускном удостоверении управляющей организации, осуществляющей управление домом, где расположена квартира истца, в совокупности с иными документами, при отсутствии фактически понесенных затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно, не может являться доказательством пребывания работника ФИО1 в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Просят в иске отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

В статье 4 названный закон предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1).

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п.п. «а, в» п. 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза. Также расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 7 Правил, при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса;

в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности главного специалиста-эксперта в Отделе проверок Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-о ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в подотчет денежных средств в сумме 3000 рублей авансом для приобретения проездных документов к месту использования отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> (автомобильным, железнодорожным транспортом) денежные средства были перечислены на банковский счет работника.

После возвращения с отпуска и выхода на работу ФИО1 был сдан авансовый отчет, приложена справка № о стоимости проезда железнодорожным транспортом от ж/д станции Мурманск до ж/д станции Псков отправлением туда ДД.ММ.ГГГГ, обратно ДД.ММ.ГГГГ. от ж/д станции Псков до ж/д станции Мурманск на общую сумму 8 373 рубля; отпускное удостоверение с отметкой Управляющей компании «<адрес>» о прибытии в <адрес> и убытии; Выписка из ЕГРН, подтверждающая нахождение в собственности ФИО1 квартиры в <адрес>; Скриншот с официального сайта Министерства ЖКХ <адрес>, подтверждающая управление Управляющей компании «<адрес>» домом, где расположена квартира ФИО1

В результате анализа представленных работником к авансовому отчету документов, работодатель посчитал не подтвержденным факт несения работником расходов и осуществления им поездки к месту использования отпуска и обратно.

Сумма ранее выданного аванса в размере 3000 рублей была удержана из заработной платы истца ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что к месту проведения отпуска и обратно истец следовала вместе со своим сыном на автотранспорте средстве, принадлежащем супругу. Отпуск они проводили в <адрес>, где у истца в собственности имеется недвижимое имущество. Оплату топлива автотранспортного средства к месту проведения отпуска и обратно осуществляла наличным расчетом, документы подтверждающие оплату не сохранились.

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление, ссылается на то обстоятельство, что не подтвержденным факт несения работником ФИО1 расходов и осуществления ей поездки к месту использования отпуска и обратно. <адрес>а по представленным работником документам невозможна.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т., при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, суд исходит из того, что, учитывая отсутствие проездных документов по маршруту: <данные изъяты>, работодателю, работником ФИО1 были представлены иные доказательства, подтверждающие проведение работником отпуска в <адрес>, а именно отпускное удостоверение с отметками Управляющей компании «<адрес>» (обслуживающая многоквартирные дома в <адрес>) о прибытии (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в <адрес> и убытии (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 из <адрес>; выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>; Скриншот с официального сайта Министерства ЖКХ <адрес>, подтверждающий управление Управляющей компании «<адрес>» домом, где расположена квартира ФИО1; справка № транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда от ж/д станции Мурманск до ж/д станции Псков отправлением туда ДД.ММ.ГГГГ., обратно ДД.ММ.ГГГГ. от ж/д станции Псков до ж/д станции Мурманск на общую сумму 8 373 рубля.

В материалы дела также представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО1, подтверждающая совершение покупок в <адрес> и <адрес> в период проведения отпуска.

Таким образом, в связи с непредоставлением ФИО1 проездных документов, но при наличии документов, подтверждающих проведение ей отпуска в <адрес>, оплату проезда к месту использования отпуска и обратно следовало произвести по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, что соответствует требованиям пункта 7 указанных выше Правил.

Довод ответчика, в части того, что отметка в отпускном удостоверении работника при отсутствии проездных документов может быть проставлена только учреждениями, указанными в пункта 7 указанных выше Правил, судом не принимается, поскольку в Памятке в отпускном удостоверении указано, что отметка на отпускном удостоверении, может быть заверена печатью домоуправления. В данном случае в качестве «домоуправления» отметка была проставлена Управляющей компанией «<адрес>» (обслуживающая многоквартирный <адрес> в <адрес>).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 373 рубля – наименьшая стоимость проезда кратчайшим путем по маршруту от ж/д станции Мурманск до ж/д станции Псков отправлением туда ДД.ММ.ГГГГ., обратно ДД.ММ.ГГГГ. от ж/д станции Псков до ж/д станции Мурманск.

Согласно справке № в стоимость проезда по маршруту Мурманск-Псков-Мурманск включен сервисный сбор (постельное белье) в размере 376 рублей 40 копеек.

Других сведений о кратчайшем маршруте следования из г. Мурманск в <адрес> и обратно и минимальной стоимости проезда по данному маршруту сторонами не представлено.

Принимая во внимание предоставленные ФИО1 доказательства, суд находит исковые требования в части компенсации оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 7 996 рублей 60 копеек из расчета 4 186 рублей 50 копеек (стоимость билета от ж/д станции <данные изъяты> отправлением туда ДД.ММ.ГГГГ ) + 4 186 рублей 50 копеек (обратно 31.07.2023г. от ж/д станции <данные изъяты> до ж/д станции <данные изъяты>) -376 рублей 40 копеек (сервисный сбор), подлежащими удовлетворению.

Оснований для включения в стоимость оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно суммы сервисного сбора (постельного белья) в размере 376 рублей 40 копеек у суда не имеется, поскольку оплата сервисного сбора в данном случае не предусмотрена вышеуказанными нормами права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 996 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Ю.А. Волкова