Судья – ...........2 дело ........
(........)
УИД 23RS0........-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года ............
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи ...........6
с участием помощника судьи ...........3
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ...........5 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ..........
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... индивидуальному предпринимателю ...........5 отказано в принятии иска к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Не согласившись с определением суда индивидуальный предприниматель ...........5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель ...........5 обратился в суд с иском к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края ........ от .......... с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 95 908,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 1 538,63 руб. Также судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа от .......... Тихорецким РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ...........1 было возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя от .......... исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что фактически истцом заявлены те же требования и к тому же лицу, которые были рассмотрены ранее.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными материалами.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... не имеется.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда: ...........6