Копия
К делу №1-292/2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокубанск
20 декабря 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Майоровой А.С.,
с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А.С.,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,
его законного представителя ФИО2,
его защитника Доля Е.Л., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . .,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < . . . >, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в обвинительном заключении данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.
26.07.2023 года, в период времени с 13:30 до 15:10, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к территории базы, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, СНТ "Рассвет", <адрес>, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил с вышеуказанной территории тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 кроссового мотоцикла "FidelisEtFortis S1" № . . ., № двигателя № . . . стоимостью 139642,02 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 139642,02 рубля.
Несовершеннолетний потерпевшей Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО3, в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 года не явились. В судебном заседании, проведенном 17.10.2023 года они ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Поясняли, что подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий потерпевший к ФИО1 не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.
Несовершеннолетний подсудимый и его законный представитель против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали.
Защитник ходатайство потерпевшего поддержала.
От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела также не поступило.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мионенко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее, на момент совершения деяния, в совершении которого он обвиняется, был не судим.
Судом также было установлено, что на следующий день ФИО1 указал следователю в ходе осмотра места происшествия место, где он оставил похищенный ранее мотоцикл. В результате чего мотоцикл был обнаружен, изъят с места происшествия и возвращен собственнику. Также защитник пояснила, что подсудимый компенсировал в денежном выражении ущерб в виде повреждений мотоцикла.
Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в отношении Мионенко в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства - кроссовый мотоцикл "FidelisEtFortis S1" VIN № . . ., № двигателя № . . ., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись ___________________
Верно.
Постановление вступило в законную силу 10.01.2024 г.
23RS0034-01-2023-001902-82
И.о.председателя
Новокубанского районного суда ФИО4