Решение по делу № 21-1269/2023 от 11.07.2023

Судья Нуждина М.Н. дело № 21-1269/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 11 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Комплекс интегрированных систем безопасности» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области ФИО2 № 677 от 11 января 2022 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс интегрированных систем безопасности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области ФИО2 № 677 от 11 января 2022 года ООО «Комплекс интегрированных систем безопасности» (далее общество, ООО «КИС Безопасность») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель общества - генеральный директор ООО «КИС Безопасности» ФИО1 их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сафонова В.В., свидетеля должностного лица – ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа: 19 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения специалистами отдела НД и ПР по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по адресу: <данные изъяты> проверки исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО «Эм Си Баухеми», было установлено, что техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации, огнезащитная обработка металлических конструкций, осуществляются ООО «КИС Безопасности» в соответствии с договорами № 6 от 11.01.2021, № 17 от 05.05.2021, которое выполняло работы по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты при которых допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Допускает использование световых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в неисправном состоянии в подвальном помещении административного здания (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.);

2. В здании «литера Д» внутренней противопожарный водопровод находится в неработоспособном состоянии (отсутствуют акты проверок, протоколы испытаний) (п. 48 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.);

3. Система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (пульт АПС указывает на неисправность) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.);

4. Система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям, а именно: допускается установка дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 1 метра от канала вентиляции (п. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.6.32 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);

5. Система автоматической пожарной сигнализации в помещениях находится в неработоспособном состоянии (по факту в ряде случаев дымовые пожарные извещатели заклеены изоляционной лентой, не сняты транспортировочные колпачки) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.);

6. Качество огнезащитной обработки металлических конструкций объекта не удовлетворительное, не соответствует представленному проекту, несущие металлические конструкции обработаны не в полном объеме, что не соответствует требуемому пределу огнестойкости металлических конструкций (ст. 87 ФЗ РФ от 22.07.2008 г., № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства № 1479 от 16.09.2020г.).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении и постановления, которыми юридическое лицо - ООО «КИС Безопасность», выполняющее работы по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, по обеспечению пожарной безопасности согласно перечню работ, по огнезащитной обработке металлических конструкций в помещениях по адресу: <данные изъяты> на основании договоров от 30 декабря 2018 года №161, от 11 января 2021 года №6, от 5 мая 2021 года№17, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда, согласился с его выводами о наличии в деянии общества состава данного административного правонарушения.

Между тем должностным лицом и судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

Как следует из договора от 30 декабря 2018 года №161 заключенного ООО «КИС Безопасность» с ООО «Эм-Си Баухеми» общество обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации <данные изъяты>.

Согласно договора от 11 января 2021 года №6 ООО «КИС Безопасность» обязуется выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности <данные изъяты> согласно перечня работ Приложение №1 к договору: осмотр состоянии огнетушителей; перезарядка огнетушителей; испытания эвакуационных пожарных лестниц; испытание внутреннего противопожарного водопровода; перекатка рукава на новый шов; испытание наружного противопожарного водопровода.

В соответствии с договором от 5 мая 2021 года№17 ООО «КИС Безопасность» обязуется выполнить работы по обработке металлических конструкций огнезащитной краской ОЗК-45 по адресу: <данные изъяты>, Лит.П.

Таким образом, из представленных в материалы дела договоров не следует, что ООО «КИС Безопасность» назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Также из материалов дела усматривается, что по адресу: <данные изъяты> ООО «КИС Безопасность» у ООО «Эм-Си Баухеми» арендуется часть складского помещения общей площадью 88, 75 кв.м. Вместе с тем, из акта плановой выездной проверки не следует, что перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещениях арендуемых ООО «КИС Безопасность».

Сведений о том, что ООО «КИС Безопасность» является арендатором или собственником иных помещений находящихся по адресу: <данные изъяты> используемых ООО «Эм-Си Баухеми» в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области ФИО2 № 677 от 11 января 2022 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс интегрированных систем безопасности» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области ФИО2 № 677 от 11 января 2022 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс интегрированных систем безопасности» отменить.

Судья Бирюкова Е.Ю.