Решение по делу № 2-2541/2023 от 15.09.2023

Дело 2-2541/2023

91rs0003-01-2023-002317-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО13,

представителя ответчика – МВД России по РК – ФИО14,

представителя ответчика – МВД России по г Симферополю ФИО15, представителя третьего лица – ФИО8,

с участием прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес>, ФИО2 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица – Отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, Евпаторийский факультет Крымского филиала Краснодарского университета МВД России о признании незаконным и отмене результатов служебного расследования, ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил :

ФИО22 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к МВД по РК, МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене результатов служебного расследования, ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 Контракта на истца возложены обязанности по должности: оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 4 Контракта сотрудник обязан выполнять ФИО2 и распоряжения непосредственных руководителей (ФИО4), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять свои служебные обязанности в соответствии с настоящим Контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные законодательством РФ и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ Врио Министра МВД по <адрес> издал ФИО2 о направлении ФИО24 оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, в командировку в Евпаторийский факультет Крымского филиала профессионального обучения сроком на 146 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 18-00 ДД.ММ.ГГГГ по 07-45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 находился в увольнительном.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо было прибыть на Факультет профессиональной подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России. Ввиду плохого самочувствия, ДД.ММ.ГГГГ, истец не смог вовремя прибыть по месту учебы, в связи с чем, утром ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания прибыл ФИО4 курса Факультета профессиональной подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России подполковник полиции ФИО9 и старшина факультета старший прапорщик полиции ФИО10.

Указанные лица, якобы выявив у истца признаки алкогольного опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование.

Понимая незаконность ситуации, истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В этот же день, истец прибыл на факультет профессиональной подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России и продолжил обучение.

ФИО2 МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, командировка истца в Евпаторийский факультете Крымского филиала Краснодарского университета МВД России была прекращена ввиду проведения служебной проверки.

По прибытию к месту несения службы в ОП № «Киевский», истец приступил к своим прямым обязанностям в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

Истцу не была предоставлена копия заключения служебной проверки, в связи с чем, по мнению ситца, нарушен «Порядок проведения служебной проверки в органах-, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной ФИО2 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам служебной проверки, ФИО2 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, издан ФИО2 №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому за грубое нарушение служебной дисциплины, требований законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России о <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

ФИО2 МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гожа № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ФИО5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт с младшим лейтенантом полиции ФИО25 оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением дисциплины). Основание: ФИО2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Истец полагает, что служебная проверка проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что сама процедура и фиксация, якобы отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования и оформление ее результатов не соответствовала действующему законодательству. Факт алкогольного опьянения не подтвержден, что привело к незаконному увольнению.

В связи с вышеизложенным, согласно уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1 по факту грубого нарушения служебной дисциплины. Отменить ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». Отменить ФИО2 МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» об увольнении и расторжении контракта. Восстановить ФИО1 на службе в органах МВД в занимаемой ранее должности. Взыскать в пользу ФИО1 с МВД по РК денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из расчета среднедневного заработка – 1 525,94 рубля.

В судебном заседании истец ФИО26. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО13 поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Дополнительно пояснила, что направление на медосвидетельствование является неправомерным, служебная проверка проведена поверхностно.

Представитель ответчика – МВД РФ по <адрес> – ФИО14 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что медицинское освидетельствование проведено с соблюдением действующего законодательства, т.к. руководители филиала университета являются непосредственными руководителями курсантов на период обучения.

Представитель ответчика – УМВД России по <адрес> – ФИО15 поддержал представленные суду письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Факультета профессиональной подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России – ФИО8 просила исковое заявление ФИО28 оставить без удовлетворения.

Прокурор ФИО16 дала суду заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО27 в связи с тем, что он отказался выполнять требования своего руководителя.

Представитель третьего лица – Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 МВД Российской Федерации по городу Симферополю Министерства внутренних дел по <адрес> и ФИО1 ФИО3, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности : оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>.(л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 МВД России по <адрес> №л/с, ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, направлен в командировку в Евпаторийский факультет Крымского филиала Краснодарского университета МВД России ( <адрес>), для профессионального обучения в образовательной организации системы МВД России по программе «Профессиональная подготовка лиц среднего и старшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органах внутренних дел Российской Федерации и имеющих высшее или среднее профессиональное (неюридическое) образование, по должности «полицейский», сроком на 146 календарных дней ( без учета времени нахождения в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 12).

Согласно докладной записки ФИО2 по работе с личным составом МВД по <адрес> ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по <адрес> из Крымского филиала Краснодарского университета МВД России поступило письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции ФИО1, проходящий профессиональное обучение на факультете профессиональной подготовки КФ КрУ МВД России, не прибыл на занятии, о причине своего отсутствия руководство курса и КФ КрУ МВД России по РК в известность не ставил. При дальнейшем разбирательстве установлено, что ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в увольнении. употреблял спиртные напитки, в связи с чем на занятия утром ДД.ММ.ГГГГ прибыть не смог. Направленный в медучреждение ГУБЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер», ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данная докладная записка послужила основанием для назначения ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес>, служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что младший лейтенант полиции ФИО29 согласно ФИО2 МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, направлен на профессиональное обучение в Евпаторийский факультет Крымского филиала Краснодарского университета МВД России по программе «Профессиональная подготовка лиц среднего с старшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и, имеющих высшее или среднее профессиональное (неюридическое) образование по должности служащего «Полицейский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Крымского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка должностей и инструкций личного состава суточного наряда КФ КрУ МВД России, определено, что в целях организации порядка размещения и проживания, обучающиеся обязаны проживать по адресу, согласно ФИО2, описанного руководителем филиала.

Согласно списку переменного состава факультета профессиональной подготовки, убывающего в увольнение по личным обстоятельствам, утвержденного заместителем ФИО4 Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, ФИО1 предоставлено увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по 07:45 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. слушатель группы ФИО30 не прибыл утром на обучение в Евпаторийский факультет Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, на телефонные звонки не отвечал.

Согласно рапорта ФИО4 факультета профессиональной подготовки филиала ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления места нахождения слушателя ФИО1, был направлен ФИО4 курса ФИО19 на адрес временного проживания последнего: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес> «А». По указанному адресу ФИО1 был обнаружен спящим в комнате и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: покраснение глаз, ярко выраженный запах спиртного изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в 09:57 в присутствии ФИО4 ФПП КФ КрУ МВД России ФИО18, ФИО4 курса ФПП КФ КрУ МВД России ФИО9, инспектора (дежурного) комендантской группы (дислокация <адрес>), КФ КрУ ДД.ММ.ГГГГ, было проведено внешнее освидетельствование слушателя 4-й группы ФИО1, в результате которого установлено: речь оживлённая, координация движений нормальная, нормальный цвет лица покраснение глаз, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения, при этом, согласно п. «Б» акта установлен запах алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно Заключения по результатам служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> младшего лейтенант полиции ФИО1 по факту грубого нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром внутренних дел по <адрес>, факты нарушения служебной дисциплины подтверждены. За грубое нарушение служебной дисциплины, требования законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: п.п. 1, 2, 16 ч. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «в», ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 10 п. 111 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 8.9, п.п. 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ; 460, п.п. 3, 9 распорядка дня переменного состава утверждённого ФИО2 Крымского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 и п. 16 Должностного регламента, что выразилось в отказе ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в неприбытии на территорию Евпаторийского факультете Крымского филиала Краснодарского университета МВД России для обучения, что в последствии привело к нарушению режима служебного времени и распорядка дня, утвержденного ФИО2 Крымского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету МВД по <адрес> и государственной власти в целом, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФИО5», наложить на оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, к младшему лейтенанту полиции ФИО1 применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ФИО2 УМВД Российской Федерации по городу Симферополю, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за грубое нарушение служебной дисциплины, требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: п.п. 1, 2, 16 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «в»ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 10 п. 111 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 8.9, и п. 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3, 9 распорядка дня переменного состава утвержденного ФИО2 Крымского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 и п. 16 Должностного регламента, что выразилось в отказе ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в неприбытии на территорию Евпаторийского факультете Крымского филиала Краснодарского университета МВД России для обучения, что в последствии привело к нарушению режима служебного времени и распорядка для утвержденного ФИО2 Крымского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету МВД по <адрес> и государственной власти в целом, наложить на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> ФИО2 Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) – младший лейтенант полиции ФИО1 оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № «Киевский».

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 ФИО2 Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО2 и распоряжений прямых руководителей (ФИО4) и непосредственного руководителя (ФИО4) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт совершения ФИО32 факта личной недисциплинированности, выраженной в отказе выполнения требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении процедуры фиксации его отказа от медицинского освидетельствования.

Так, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 прибыл в ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер».

Подпунктом 5 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного ФИО2 Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении работника на основании направления работодателя.

Согласно пункта 111 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской ФИО5, утвержденного ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на сотрудников, находящихся в служебной командировке распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций в которые они командированы.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был откомандирован в ФПП Крымского факультета Краснодарского университета МВД России, на него распространялся режим служебного времени данной образовательной организации Таким образом, ФИО1 находился в прямом и непосредственном подчинении Евпаторийского факультета Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, в связи с чем руководитель данного учебного учреждения обладал полномочиями по направлению подчиненного ему сотрудника в служебное время для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Таким образом порядок направления ФИО33 ФИО4 курса подполковником полиции ФИО19, является обоснованным.

Истцом также оспаривается законность проведения служебной проверки в отношении него.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ФИО2 Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (ФИО4) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (ФИО4) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (ФИО4) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (ФИО4) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (ФИО4) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (ФИО4) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Решение о проведении служебной проверки принято уполномоченным должностным лицом – Министром внутренних дел по <адрес>.

Основанием для назначения служебной проверки послужила докладная записка ФИО2 по работе с личным составом МВД по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (с резолюцией Министра внутренних дел по <адрес> генерала-майора полиции ФИО20)

В ходе служебной проверки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания заключения служебной проверки усматривается, что изложенные в ней обстоятельства раскрывают характер и тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, который правомерно отнесен к грубому нарушению служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Оспариваемые ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ изданы до истечения месячного срока со дня утверждения заключения служебной проверки и до истечения шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка.

Доводы истца основанием для признания заключения служебной проверки и увольнения незаконными не являются.

При таких обстоятельствах служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, каких-либо существенных нарушений в отношении истца при проведении проверки, влекущих признание ее результатов незаконными, не допущено, факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение, в связи с чем решение об увольнении истца из органов внутренних дел является законным, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО34 ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес>, ФИО2 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица – Отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, Евпаторийский факультет Крымского филиала Краснодарского университета МВД России о признании незаконным и отмене результатов служебного расследования, ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.