22RS0044-01-2022-000586-17 Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 мая 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб.

2. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб.

3. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины 600 руб.

4. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков в счет возмещения услуг эксперта-техника 5 000 руб.

5. Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг по составлению претензии 1 500 руб.

6. Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг по обязательному урегулированию досудебного спора 3 000 руб.

7. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 руб.

8. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков расходы на оплату услуг по участию представителя в суде 15 000 руб.

9. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков почтовые расходы, согласно квитанциям, приложенным к исковому материалу (требования будут уточнены в судебном заседании).

10. Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

11. Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 15.04.2022 около 21 часа 10 минут в районе дома № 143 по ул.Короленко в г.Рубцовске Алтайского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21063» регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аристо» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2022, вынесенном сотрудниками ГИБДД МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. 25.04.2022 потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО «РЕСО-гарантия», где была застрахована её гражданская ответственность по договору №. к заявлению о страховой выплате были приложены все, предусмотренные законом документы. Документы были направлены по почте. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля. В выплате страхового возмещения было отказано в полном объёме. С отказом потерпевшая категорически не была согласна. В связи с этим, потерпевшая обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Аристо» регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением № 91-22 размер материального ущерба без учета естественного износа составил 773 300 руб., с учётом годных остатков 489 000 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 5 000 руб. 03.06.2022 потерпевшая обратилась с претензией в САО «РЕСО-гарантия» с требованием произвести выплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано. 05.07.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному для разрешения вышеуказанного спора. Обращение было принято и зарегистрировано за номером У - 22 - 79209. 02.08.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В соответствии с заключением эксперта, размер материального ущерба, причинённого потерпевшему без учёта естественного износа, составляет 773 300 руб. С ФИО2 подлежит взысканию сумма 373 300 руб., исходя из расчета: 773 300 руб. (размер материального ущерба без учета износа) - 400 000 руб. (сумма, подлежащая взысканию со страховой компании). Истец полагает, что с причинителя вреда необходимо взыскать сумму в размере 15 000 руб., которая истца удовлетворит. Истец считает решение САО «РЕСО-гарантия» и финансового уполномоченного необоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению. Требования, заявленные в исковом заявлении полностью обоснованны и подтверждены документально. На данный момент истец оценивает моральные страдания в 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» и третьим лицом финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 представлены в суд письменные возражения на исковые требования ФИО1

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «Тойота Аристо» регистрационный знак №.

25 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2022 г. с участием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Письмом от 16 мая 2022 г. страховая компания сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты со ссылкой на результаты независимой технической экспертизы, согласно которым механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Тойота Аристо» регистрационный знак <***>, при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022г. обстоятельствах образоваться не могли.

Решением финансового уполномоченного № У-22-79209/5010-007 от 2 августа 2022 г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. С учетом результатов организованного финансовым уполномоченным транспортно-трасологического исследования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия 15 апреля 2022 г., и, как следствие, об отсутствии у САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства получены не в результате заявленного события.

Определением суда от 28 октября 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства - «Тойота Аристо» гос.рег.знак №, обстоятельствам ДТП, имевшего места 15 апреля 2022 года?

2. Какие повреждения возникли на транспортном средстве - «Тойота Аристо» гос.рег.знак № в результате рассматриваемого ДТП?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аристо» гос.рег.знак № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 15.04.2022, с учётом износа и без учёта износа, в ценах на дату ДТП?

В заключении эксперта № 240, выполненном Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, сделаны следующие выводы:

По вопросу №1: Соответствуют ли повреждения транспортного средства - «Тойота Аристо» гос.рег.знак №, обстоятельствам ДТП, имевшего места 15 апреля 2022 года?

Путем проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что повреждения автомобиля «Тойота Аристо» регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП 15 апреля 2022 года:

Отсутствие следов скольжения и вращения передней оси автомобиля «ВАЗ 21063» на месте ДТП вследствие удара автомобиля «Тойота Аристо», исходя из конечного положения транспортных средств на месте происшествия и положения транспортных средств в момент столкновения.

Несоответствие объема повреждений на деталях автомобиля «ВАЗ 21063» в зоне механического воздействия деталей автомобиля «Тойота Аристо» в момент столкновения. Имеющаяся глубокая деформация переднего левого крыла «ВАЗ 21063» со смещением во внутрь моторного отсека при полном отсутствии повреждений на переднем левом колесе, находящегося в зоне контакта от воздействия деталей автомобиля «Тойота Аристо».

Отсутствие массивных повреждений на переднем бампере автомобиля «Тойота Аристо» и переднем правом крыле, при имеющихся значительных повреждениях на автомобиле «ВАЗ 21063», в зоне контакта. Наличие имеющихся незначительных по площади и воздействию царапин на переднем бампере противоречит силе воздействия на автомобиль «ВАЗ 21063», от которой произошло вращение передней оси на угол около 90 градусов (по часовой стрелке) относительно первоначального положения ТС при контакте.

По вопросу №2: Какие повреждения возникли на транспортном средстве - «Тойота Аристо» гос.рег.знак № в результате рассматриваемого ДТП?

Исследованием по вопросу №1 было установлено несоответствие объема повреждений исследуемого автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, исходя из конечного расположения транспортных средств, различному массиву повреждений образовавшихся на автомобилях, и наличие на ТС в зоне воздействия следообразующих объектов неповрежденных деталей.

Следовательно, при имеющихся противоречивых данных в отношении образования поврежденных деталей автомобилей «Тойота Аристо» и «ВАЗ 21063» установленных при ответе на вопрос №1, повреждения, на автомобиле «Тойота Аристо» регистрационный знак №, образовавшиеся в ДТП 15.04.2022 при указанных обстоятельствах - не установлены.

По вопросу №3: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аристо» гос.рег.знак № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 15.04.2022, с учётом износа и без учёта износа, в ценах на дату ДТП?

Исследованным по вопросу №1 было установлено несоответствие объема повреждений автомобиля «Тойота Аристо» гос. рег. знак № заявленным обстоятельствам ДТП.

Следовательно, при ответе на вопрос №2, перечень и объем повреждений автомобиля «Тойота Аристо» гос. рег. знак №, относимых к ДТП 15.04.2022г. не был установлен.

Таким образом, размер расходов по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля не определялся по причине несоответствия на данном ТС повреждений, заявленным обстоятельствам ДТП.

Так как перечень и объем повреждений на автомобиле «Тойота Аристо» гос. рег. знак № образовавшихся в ДТП 15.04.2022 не установлен, то в соответствии с Главой 3 Единой Методики № 755-П определение размера расходов на восстановительный ремонт -не производилось.

Суд находит экспертное заключение № 240 допустимым доказательством по делу, согласующимся с материалами дела, пояснениями участников судебного процесса, представленными письменными доказательствами и берёт его за основу при разрешении заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что данное заключение может быть принято судом как объективное доказательство судом, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела, объектов - автомобилей, а доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, истцом не представлены.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что страховой случай, с которым истец связывает право на получение заявленного ко взысканию страхового возмещения, отсутствует, а потому требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, поскольку на транспортном средстве истца отсутствуют повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.