Дело № 1-408/2023 (12301320066000633)
42RS0016-01-2023-001493-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк Кемеровской области 28 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульц О.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда № <адрес>, обнаружив на земле сотовый телефон марки «Honor Х8» и достоверно зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Х8», стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Его защитник - адвокат Шульц О.В., в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший и подсудимый примирились.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. они примирились, причиненный преступлением вред полностью возмещен подсудимым, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, от гражданского иска отказывается.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимости не имел, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен полностью.
Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение производства по делу, государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, то в соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в виду отказа истца от иска.
Вещественные доказательства- коробку от сотового телефона, чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 -считать возвращенными по принадлежности, сотовый телефон марки «Хонор 8Х», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств,-возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства- коробку от сотового телефона, чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 -считать возвращенными по принадлежности, сотовый телефон марки «Хонор 8Х», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств,-возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Производство по гражданскому иску прекратить в виду отказа истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Председательствующий: Е.В. Саруева