Дело №2-2221/2023
УИД 73RS0013-01-2023-002805-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1 Захид кызы о понуждении к возврату земельного участка в надлежащем состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился с иском к ответчику ФИО1З.К., в обоснование заявленных требований указал, что администрацией г. Димитровграда в соответствии с Постановлением администрации г. Димитровграда от 17.11.2021 №* выдано разрешение на использование земель в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>.
Разрешение было выдано на срок 10 лет в целях размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
Ответчиком земельный участок использовался для размещения строительных материалов различного типа, то есть использовался не в соответствии с целями разрешения.
Постановлением администрации г. Димитровграда от 18.07.2023 №* досрочно прекращено действие разрешения на использование земель. ФИО1 рекомендовано вернуть земли. Просят обязать ФИО1 вернуть земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресному ориентиру: <адрес> в надлежащем состоянии, свободным от мусора и строительных материалов по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом г. Димитровграда.
В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом г. Димитровграда ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, Представитель ответчика ФИО3, действуя по нотариальной доверенности, в судебном заседании просила передать дело для рассмотрения в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту без конкретизации суда, который должен такую защиту предоставить, то есть субъективное право на судебную защиту согласно указанной статье Конституции является единым и неделимым. Поэтому отказ от рассмотрения заявленного иска по причине его неподведомственности конкретному судебному органу может рассматриваться как отказ в доступе к судебной защите нарушенных прав и нарушением основополагающего принципа права о запрете отказа в правосудии.
Кроме того, одним из главных законоположений организации судебной системы в Российской Федерации является утверждение принципа единства этой системы, который содержится в статьях 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". При этом из указанного принципа следует, что уже начатое дело в одной из ветвей единой судебной системы не должно прекращаться, когда отсутствует законодательно установленная возможность передать дело в другую ветвь единой судебной системы.
В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подсудности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Ответчик ФИО1 Захид кызы осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом её деятельности зарегистрирована деятельность с кодом 47.52 - «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах». Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что спорный земельный участок находится непосредственно рядом с магазином ответчика и строительные материалы, о которых говорится в исковом заявлении, это товар истца, предназначенный для продажи.
Предметом заявленных требований является земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Представитель истца пояснила, что участок предоставлялся для проезда к участку и зданию, собственником которых является ответчик. Поскольку в этом здании расположен магазин, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, использование участка для обеспечения личных потребностей гражданина исключается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно арбитражному суду.
Суд полагает, что дело по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1 Захид кызы о понуждении к возврату земельного участка в надлежащем состоянии подлежит направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1 Захид кызы о понуждении к возврату земельного участка в надлежащем состоянии, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья С.В. Федосеева