Решение по делу № 2-4777/2024 от 27.02.2025

УИД 74RS0017-01-2024-007638-73

Дело № 2-513/2025 (2-4777/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:

- признать действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в выдаче инженеру ФИО2 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО3, представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в нарушении сроков выдачи инженеру ФИО2 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО3, представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по выдаче инженеру ФИО2 справки, запрошенной в обращении ФИО3, представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера в ФКУ ИК № 25.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой о выдаче справки согласно образца.

На ее обращение дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО6, согласно которому в выдаче справки отказано.

В обоснование причины отказа в выдаче запрошенной справки в ответе со ссылкой на разъяснения Минтруда РФ № 5 указано, что в Списке № 85 указаны не только определенные должности, но условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

С данными выводами и с действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области она не согласна на основании следующего.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о направлении в ее адрес документов, связанных с ее работой, а, следовательно, работодатель был обязан их предоставить в установленный ст. 62 ТК РФ срок.

В качестве Приложения к разъяснениям приложен образец справки, которую работодатель обязан выдать работнику

В списке № 85 указан должность инженер, которую занимала и занимает в ФКУ ИК-25 ФИО2

Согласно п. 10 разъяснений Минтруда РФ от 20 мая 1994 года № 8 в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 85.

Таким образом, из разъяснений № 8 усматривается, что Администрация учреждения выдает работнику справку не о времени занятости на работах с осужденными, а о периодах работы с осужденными, в настоящем случае в должности «инженер», предусмотренной Списком № 85.

Отказ работодателя в выдаче инженеру ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО2 справки по образцу, приложенному к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении работодателем (ответчиком) прав ФИО2

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда РФ под работниками учреждений УИС РФ постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными следует понимать работников, поименованных в Списке № 85.

Ее должность «инженер» указана в Списке № 85, а следовательно она является работником УИС постоянно и непосредственно занятым на работах с осужденными.

При таких обстоятельствах работодатель был обязан выдать ей запрошенную справку в установленные законом сроки, то есть о периодах работы в ФКУ ИК-25 в должности «инженер», а не о времени занятости на работах с осужденными.

Факт занятости на работах с осужденными менее 80 % рабочего дня также подтверждается решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В результате действий (бездействия) работодателя (ответчика) ей причтен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. В результате причиненного ей морального вреда она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.26,53). В материалы дела представила письменный отзыв (л.д.27-28), в котором указала, что ФИО2, работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Должность, занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №№) с просьбой выдать инженеру ЦТАО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области справку по образцу, указанному в Приложении к разъяснению Минтруда России от 20 мая 1994 г № 8. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№), согласно которому сообщено, что запрашиваемая справка выдана не будет, в связи с тем, что списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, предусмотрена должность «инженеры». В утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1995 под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО2 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО2 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО2 не предусмотрена пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно п. 2 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 39: «Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня». В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1995 под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

С учетом положений п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85, пунктов 4, 5 Правил от 11.07.2002 № 516, п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, для подтверждения права ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение необходимо обязательное установление того, что заявитель работала в должности, предусмотренной пунктом 2 Списка от 03.02.1994; заявитель постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.

Таким образом, должность «инженер» предусмотрена в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 Списке, однако в нем указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными (не менее 80 % рабочего времени).

При рассмотрении гражданского дела № ФИО2 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО2 на работах с осужденными не менее 80 % рабочего времени.

Кроме того, образец справки, являющейся Приложением к разъяснению Минтруда России от 20.05.1994 г. № 8, также содержит указание на «постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными».

Таким образом, оснований для выдачи справки, запрашиваемой в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя отсутствуют. Само по себе несогласие истца с полученным ответом, не свидетельствует о незаконном бездействии работодателя.

Также полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера, является служащей уголовно-исполнительной системы (л.д.8-9,35-43).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФКУ ИК-25 длительное время существует спор, связанный с правом истца на досрочное пенсионное обеспечение по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе о непосредственной занятости ФИО2 на работах с осужденными.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений).

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 № 85 (далее – Список № 85), предусмотрена должность «инженеры».

Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшийся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Соответственно не любая работа рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, должности которых указаны в Списке № 85, является работой с осужденными.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что занятость истца на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.

В ходе рассмотрения гражданского дела № представитель ответчика указывал, что по результатам проверки УПФР в г. Златоусте, право ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждено (л.д.13-16).

Указанное решение суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, приведенным выше решением Златоустовского городского суда установлено, что работа ФИО2 в должности инженера в исправительном учреждении не была непосредственно связана с осужденными, работа истца с осужденными носила разовый характер. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебным актом, у суда не имеется.

На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому сообщено, что запрашиваемая справка выдана не будет, в связи с тем, что списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, предусмотрена должность «инженеры». В утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1995 под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО2 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО2 не предусмотрена пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (л.д.31-32, 33-34).

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Согласно разделу «По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, в табеле учета рабочего времени указывается продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) на каждую дату.

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель был обязан предоставить документы, в форме справки, сведения о том, как в ФКУ ИК-25 (на основании какого НПА и (или) локального акта) фиксируется время занятости работников учреждения на работах, предусмотренных Списком № 85, судом отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№Т-12 и №Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено.

На основании ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО2 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО2 на работах с осужденными не менее 80 % рабочего времени.

Таким образом, оснований для выдачи справки, запрашиваемой в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в выдаче инженеру ФИО2 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО3, представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; выразившиеся в нарушении сроков выдачи инженеру ФИО2 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО3, представителя ФИО2 от 29.11.2024, незаконными; а также возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по выдаче инженеру ФИО2 справки, запрошенной в обращении ФИО3, представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025