Дело №2-331/2025
64RS0046-01-2024-007621-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что является руководителем АНО «Мудрый Рух». Организация занимается реабилитацией диких животных.
07.04.2024 ФИО3 в социальной сети «Телеграмм» был создан канал под названием «ФИО5 г. Саратов». Данный канал находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц. В этом канале ответчик выкладывает фотографии истца, взятые из социальных сетей без согласия последнего. Тем самым распространяет информацию об истце и ее организации, которая порочит честь и достоинство ФИО1
Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.
В связи с чем, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ФИО3 в отношении ФИО1 сведения в телеграмм канале «ФИО5 г. Саратов».
Обязать ФИО3 удалить сведения и фотографии с изображением ФИО1, размещенные в телеграмм канале «ФИО6 <адрес>».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию на медикаменты и медицинские услуги в размере 38727 руб. 17 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «Мудрый Рух».
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменной позиции истца.
Ответчик, её представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку данные сведения являются достоверными, фотографии взяты из канала под названием «Мудрый Рух», которые были размещены самой ФИО1
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу положений ст. 152 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом оценочные суждения, мнения, убеждения судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ не подлежат, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является руководителем АНО «Мудрый Рух». Организация занимается реабилитацией диких животных.
07.04.2024 ФИО3 в социальной сети «Телеграмм» был создан канал под названием «ФИО5 г. Саратов». Данный канал находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в <адрес> межрайонной станцией по борьбе с болезнями животных, были зафиксированы трупы птиц, находящиеся в холодильнике, морозильнике, балконе, в комнатах, о чем был составлен соответствующий акт.
? доля указанной квартиры на праве собственности принадлежит дочери ответчика, которая является волонтером АНО «Мудрый Рух». О том, что трупы животных находились в квартире, также подтверждается сведениями ТСЖ «Каштан-1», жалобой в УПП № 36 ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратову, видеосъемкой, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и не оспаривалось самим истцом.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о совершении незаконных действий, недобросовестности является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Доказательств того, что негативное мнение выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изложенные ответчиками сведения, имеют порочащий характер, умаляют честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1
Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения иска по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации, и компенсации морального вреда.
Суд исходит из того, что распространенная информация об истце не носит порочащий характер, соответственно, отсутствуют основания для опровержения распространенных сведений как несоответствующих действительности (ст. 152 ГК РФ) и компенсацию морального вреда в денежной форме (ст. 151 ГК РФ).
Не установлена и причинно-следственная связи между действиями ответчика и несение расходов на медикаменты и медицинские услуги.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.
Председательствующий