УИД 55RS0002-01-2025-004788-15
<...> Дело № 5-748/2025
постановление
резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года
15 июля 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
установил:
02.02.2025 года около 22:10 час. ФИО2, управляя автомобилем Мазда, гос. знак №, принадлежащим ФИО3, следовал по ул. Кр. Путь со стороны ул. Кемеровская в направлении ул. Березовая в г. Омске. На регулируемом перекрестке с ул. 6-я Северная при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Лада, гос. знак № - водитель ФИО4, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 27.06.2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167850 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО2 вину в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ не оспаривал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, дополнительно суду пояснил, что 02.02.2025 года в 22:10 час., управляя автомобилем Мазда, гос. знак №, следовал по ул. Кр. Путь со стороны ул. Кемеровская в направлении ул. Березовая в г. Омске с одним пассажиром в салоне своим знакомым. На регулируемом перекрестке с ул. 6-я Северная необходимо было повернуть налево. Остановился первым в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. В встречном направлении на запрещающий сигнал стоял автомобиль. Когда включился зеленый сигнал, не дожидаясь когда проедет встречный автомобиль, начал движение – поворот налево, не увидев выезжающий из-за него автомобиль Лада, произошло столкновение. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Лада, которую забрала скорая. На месте ДТП и в последующем приносил извинения потерпевшей. До настоящего времени моральный вред не предлагал компенсировать потерпевшей, лишь в ходе судебного разбирательства передал ей в счет компенсации морального вреда 10000 руб. На момент ДТП страховой полис имелся. Автомобиль находится в стадии продажи.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 02.02.2025 года около 22:10 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада, гос. знак № под управлением ее знакомого ФИО4 Сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по ул. Кр. Путь со стороны городка Нефтяников в направлении центра города. Светофора в районе ОООТ «Городок Водников» двигались по крайней левой полосе. Проехав светофор, перестроились в средний ряд, подъехав к перекрестку с ул. 7-я Северная, остановились на запрещающий сигнал светофора вторыми в своем ряду. При включении зеленого сигнала начали движение вперед за впереди стоявшим автомобилем. Данный автомобиль проехал поворот на ул. 6-я Северная прямо, они следовали за ним и в это время неожиданно со встречного направления в районе ул. 6-я Северная налево начал поворачивать автомобиль Мазда. Произошло столкновение. С места ДТП на скорой была доставлена в больницу, там оказали первую медпомощь и отпустили для прохождения амбулаторного лечения. Установлен средней тяжести вред здоровью. Извинения, принесенные ФИО2 в устной форме, приняты, денежные средства в счет частичной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в судебном заседании ею приняты. Вместе с тем, настаивает на назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 (л.д.36), ФИО6 (л.д. 36 оборот) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, от ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55-58, 60, 62-65).
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО2, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО5 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
02 и 03 февраля 2025 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.02.2025 года около 22:13 час. на пересечении проезжих частей ул. Кр. Путь/ул. 6-я Северная в г. Омске - столкновение автомобилей Мазда и Лада, имеются пострадавшие (л.д. 3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что оно расположено в районе строения № 74 по ул. Кр. Путь в г. Омске - пересечение проезжих частей ул. Кр. Путь/ ул. 6-я Северная (регулируемый светофорным объектом перекресток). Осмотр производился по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая к ул. Фрунзе по ходу движения автомобиля Лада (водитель ФИО4). Проезжая часть ул. Кр. Путь горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра покрытого снегом, для двух направлений, шириной 24,0 м., линии дорожной разметки отсутствуют. Место столкновения автомобилей на расстоянии 6,6 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Кр. Путь по ходу осмотра и 24 м. до ближайшего угла строения № 74 по ул. Кр. Путь. Следов шин и торможения нет (л.д. 5-8, 9, 41).
Из представленной в материалах дела справки о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. Кр. Путь/ул. 6-я Северная в г. Омске следует, что на момент событий светофорный объект работал в четырехфазном режиме. Движение транспорта по ул. Кр. Путь с обоих направлений 1Н и 3Н водитель ФИО4 и 4Н водиель ФИО2 на зеленый сигнал светофора начинается в четвертой фазе работы светофорного объекта (с продолжением в первой фазе), включение зеленого сигнала светофора для указанных направлений осуществляется синхронно, что обязывает водителя, выполняющего поворот налево (водитель ФИО2), руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 31-32).
Из объяснений ФИО4, данных им в ходе административного расследования следует, что 02.02.2025 года около 22:10 час. он управлял автомобилем Лада, гос. знак № с одним пассажиром своей девушкой ФИО5, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, двигался по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая в направлении ул. Кемеровская. На регулируемом перекрестке с ул. 6-я Северная для его направления горел зеленый сигнал светофора, он двигался прямо. Неожиданно для себя увидел автомобиль темного цвета, который осуществлял маневр поворота налево со встречного направления. Применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Пассажирка его автомобиля получила телесные повреждения и на скорой была доставлена в медучреждение. Он также пострадал в ДТП, но за медпомощью обратился только на следующий день 03.02.205 года (л.д.15, 16).
Собственник автомобиля Лада, гос. знак № ФИО8 (л.д.36 оборот) в ходе административного расследования пояснил, что о ДТП, произошедшем 02.02.2025 года с участием принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля ему известно, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д.38).
По заключению эксперта № 3102 от 21.05.2025 года у потерпевшего ФИО4 на момент обращения 03.02.2025 года в 00:06 час. в МСЦМ «Евромед» каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными, не выявлено. Диагноз «растяжение мышц шеи» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных меддокументах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден осмотром нейрохирурга и динамическим наблюдением нейрохирурга/невролога, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.45-46).
По заключению эксперта № 3171 от 27.05.2025 года у потерпевшей ФИО5 повреждение в виде <данные изъяты>, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования, образовавшееся незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывает характер повреждения и объективные клинические данные, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 суток). Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Указанная в осмотре нейрохирурга ссадина на верхней губе не содержит в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным установить механизм и давность их образования, а также сущность причиненного вреда здоровью. Образование закрытого перелома ладьевидной кости правого запястья возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д.47-49).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 167850 от 27.06.2025 года, составленном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), и подтверждается иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.42), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшей ФИО5, принятие мер к частичной компенсации морального вреда, в подтверждение чего представлена расписка ФИО9 (л.д.68).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, допускаемым систематически (л.д. 42) и, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000495060 от 02.02.2025 года, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.30, 42).
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 18810055240000495060 от 02.02.2025 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление N 18810055240000495060 от 02.02.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк