Дело № 2-1805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 июля 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.03.2016 между микрофинансовой компанией «Саммит» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор микрозайма № 0501801603241321, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возращены. 23.03.2020 между первоначальным кредитором и истцом заключен Договор № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составила 104755 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 37 068 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 67 687 руб. 51 коп. 22.10.2021 отменен судебный приказ от 26.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 0501801603241321 от 24.03.2016. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 19808 руб. 22 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору составляет 84 947 руб. 75 коп., задолженность образовалась за период с 24.03.2016 по 16.09.2020.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № 0501801603241321 от 24.03.2016 в сумме 84947 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела 24.03.2016 между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 0501801603241321, по которому Общество предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 43000 руб. на срок по 23.03.2017 под 237,25 % годовых. Заемщик обязался возвратить ООО МФО «Саммит» полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения 26 платежей согласно графику платежей (каждые 14 дней) в размере 4366 руб. 63 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4366 руб. 75 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО МФО «Саммит» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа (л.д. 11).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежашим образом.По п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

23.03.2020 между ООО МФО «Саммит» (цедент) и ООО «РСВ» заключен договор № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а ООО «РСВ» (Цессионарий) принимает права требования по договорам потребительского займа, указанным в Реестре должников, в том числе по договору займа № 0501801603241321 от 24.03.2016, заемщик ФИО1, общая сумма задолженности 104755 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ООО МФО «Саммит» договору займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма № 0501801603241321 от 24.03.2016 на дату уступки составила 104 755 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 37 068 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 67 687 руб. 51 коп.

На дату подачи искового заявления ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 19808 руб. 22 коп., в результате общая задолженность по договору составила 84947 руб. 75 коп.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование займом на общую сумму 84947 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 140199 от 23.05.2023 (1100 руб. 879 коп.), № 565763 от 16.09.2020 (1647 руб. 56 коп.) следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2748 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № 0501801603241321 от 24.03.2016 за период с 24.03.2016 по 16.09.2020 в размере 84947 руб. 75 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова