Судья Вафина Г.В. УИД 16RS0042-03-2023-000663-55

дело № 2-2784/2023

№ 33-10837/2023

Учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС ....) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» (ИНН ...., ОГРН ....) об установлении факта работы в особых условиях и возложении обязанности внести корректировку в сведения индивидуального персонифицированного учета – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее ГАУЗ) «Городская больница №2» об установлении факта работы в особых условиях и возложении обязанности внести корректировку в сведения персонифицированного учёта, передаваемого в пенсионный орган с указанием кода «Вирус».

В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа от 29 июня 2022 года за № 448201/22 ей было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по мотивам отсутствия требуемого 30-летнего стаж осуществления лечебной деятельности.

При этом периода её работы с 2 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории в ГАУЗ «Городская больница№2» включён в специальный стаж в календарном исчислении, а не в льготном, как 1 день за 2 дня, что, по её мнению является неправильным, поскольку в указанный период она, осуществляя трудовую деятельность, оказывала медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Причиной отказа во включении данного периода работы в специальный стаж в кратном исчислении явилось то обстоятельство, что работодатель (ответчик по делу) сведения индивидуального персонифицированного учета за данный период представил без указания кода «вирус».

Ссылаясь на то, что в спорный период она оказывала медицинскую помощь больным COVID-19, имея непосредственный контакт с биоматериалом больных коронавирусной инфекцией, была обеспечена средствами индивидуальной защиты, получала стимулирующую доплату за особые условия труда и дополнительную нагрузку за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, истец просила суд установить факт работы по оказанию медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на COVID-19 в период со 2 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года; возложить на ответчика обязаность внести корректировку в сведения индивидуального персонифицированного учета с указанием кода «вирус» в период её работы с 2 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории в ГАУЗ «Городская больница № 2» города Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и недостаточно мотивировал принятое по делу решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с положениями подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Также в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 6 августа 2020 года № 1191 «О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19» (далее Постановление № 1191).

Согласно пункту 1 вышеназванного постановления периоды работы медицинских работников, оказывающих в медицинских организациях и их структурных подразделениях медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, засчитываются в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в следующем порядке:

день работы медицинских работников по оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях - как 2 дня;

день работы медицинских работников по оказанию скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, в том числе по отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также по осуществлению медицинской эвакуации пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 - как 2 дня;

день работы медицинских работников по оказанию первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (в том числе на дому), а также по оказанию первичной медико-санитарной помощи больным с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, осуществлению отбора биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, транспортировке пациентов в поликлинические отделения, оборудованные под КТ-центры, и иные медицинские организации для проведения инструментального исследования на наличие внебольничной пневмонии - как 2 дня.

Как видно из материалов дела, 2 июня 2022 года ФИО1 подала в пенсионный орган заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществление лечебной деятельности.

Решением третьего лица от 29 июня 2022 года № 448201/22 (л.д.63-64) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по заявленным основаниям с указанием на то, что не наступил срок, по достижению которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренный Приложением 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ - не прошло 3 года с даты, на которую выработан стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии.

Пенсионным органом установлено, что требуемый 30-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения у истицы выработан на 18 октября 2021 года.

При этом период работы ФИО1 с 1 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в качестве фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории в ГАУЗ «Городская больница № 2» города Набережные Челны Республики Татарстан включен в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в работа истца в спорный период не подпадает под условия, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 1191.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом и видно из представленного в материалы дела приказа от 31 марта 2020 года № 221/1 «О временном порядке организации оказания специализированной медицинской помощи пациентам с вирусной пневмонией новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на период развертывания инфекционного госпиталя стационара» с 4 апреля 2020 года на базе ГАУЗ «Городская больница №2» был развернут инфекционный госпиталь, в состав которого входило приемное отделение, терапевтическое отделение и отделение анестезиологии-реанимации (л.д.118-119).

Согласно дополнительному соглашению, к трудовому договору от 2 апреля 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, работа ФИО1 проходила в условиях контакта с новой коронавирусной инфекцией по прежнему месту работы.

Сведений о переводе ФИО1 во временный инфекционный госпиталь и о её работе там в материалы дела не представлено и судом не добыто (л.д.134-138).

Согласно представленной в материалы дела справки от 10 августа 2023 года за № 278 она, занимая должность фельдшера лаборанта клинико-диагностической лаборатории отбор биологического материала для лабораторных исследований у пациентов с симптомами ОРВИ, внебольничной пневмонии, в том числе с подозрением на COVID-19 не проводила (л.д. 156)

Таким образом, в обязанности истца непосредственный контакт с пациентами не входил, следовательно права на льготное исчисление стажа в спорный период истец не имела.

Факт отсутствия непосредственного контакта истца с пациентами объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании.

Довод апеллянта о получении доплат за работу в условиях основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения являться не может, поскольку само по себе получение доплат за работу в условиях коронавирусной инфекции права на кратное исчисление пенсионного стажа не предоставляет.

В силу изложенного, в соответствии с положениями статей 9, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» у ответчика обязанности предоставить в пенсионный орган сведения о работе истца в спорный период с кодом «вирус» не возникло.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: