Дело № (2-10836/2024;)
86RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.03.2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.
при секретаре ФИО9,
с участием ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО10
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО12 <данные изъяты> ФИО8 к ФИО2 об определении доли умершего супруга в общем имуществе супругов, включении доли в состав наследства, признании права собственности на долю, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов в размере ? на автомобиль марки «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, включить эту ? долю в состав наследства после смерти ФИО13 В.Л., признать за истцами право собственности в порядке наследования по 2/5 у каждого на данный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость наследственной доли в размере 407 600 руб., исходя из стоимости автомобиля на дату смерти 2 038 000 руб., согласно отчету оценщика члена Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
ФИО2 заявлен встречный иск о признании за ним права собственности на денежные средства в размере 175 000 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные после смерти наследодателя, однако ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу данного имущества.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей, которые перечислены ФИО2, были переведены в счет предоставленных им ранее в долг ФИО2 500 000 рублей. Денежные средства отдал бабушке и они были направлены на организацию похорон. Пояснил, что требование о взыскании судебных расходов заявит отдельно.
Представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, встречные требования не признала. Указала, что не против взаимозачета.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Судом установлено, что после смерти ФИО13 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО1, ФИО4, ФИО2.
Также наследником являлись ФИО6, который отказался от причитающейся доли в пользу ФИО1, и ФИО7, которая отказалась от причитающейся доли в пользу ФИО4
Судом установлено, автомобиль «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, был поставлен на учет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не опровергнуто, что является совместно нажитым имуществом ФИО13 ФИО3 и ФИО2. В связи с чем подлежат удовлетворению требования включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на транспортное средство «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №.
Из ответа Госавтоинспекции на запрос суда следует, что автомобиль «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на другое лицо, в связи с чем суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Городская служба оценки и экспертизы». Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, цвет черный, мощность двигателя 122,6 (90,2), объем двигателя 1591, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля составила 1 718 744 рублей.
? доля в праве собственности на транспортное средство подлежит распределению между наследниками в следующих размерах долей:
2/10 доли в праве собственности в отношении транспортного средства принадлежит ФИО1, что соответствует 1 718 744 /10*2 = 343 748,80 рублям.
2/10 – ФИО4, что соответствует 1 718 744 /10*2 = 343 748,80 рублям.
1/10 – ФИО2
В связи с переоформлением ФИО2 указанного транспортного средства «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, на другое лицо, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требования взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средство денежные средства в размере 343 748,80 рублей, а также взыскать с ФИО2 в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средства денежные средства в размере 343 748,80 рублей в пользу ФИО12 Яны ФИО8.
В отношении встречных требований суд исходит из обстоятельств того, что ответчиками по встречному иску, в том числе ФИО1 в судебном заседании, не опровергнуты обстоятельства того, что указанные денежные средства находились на счете наследодателя. При этом суд отклоняет довод ФИО1 о том, что ранее денежные средства в размере 500 000 рублей, были предоставлены им в долг ФИО2, поскольку данный довод является голословным. В то же время требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению частично, с учетом размера долей в наследственной массе, а также с учетом обстоятельств того, что из 250 000 рублей ? доля принадлежит ФИО2 в качестве доли пережившего супруга, 1/10 – доля в порядке наследования, всего 6/10 долей, что составляет от суммы 250 000 рублей: 150 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, требованием надлежащим образом не оформлено, ФИО1 пояснил, что требование о взыскании судебных расходов заявит отдельно.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, ФИО12 <данные изъяты> ФИО8 - удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на транспортное средство «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №.
В связи с переоформлением ФИО2 указанного транспортного средства «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, на другое лицо, взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, № №, в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средство денежные средства в размере 343 748,80 рублей, а также взыскать с ФИО2 в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средства денежные средства в размере 343 748,80 рублей в пользу ФИО12 <данные изъяты>, паспорт № №.
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей (в счет перечисленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, из которых 125 000 рублей – доля пережившего супруга, 25 000 рублей – 1/10 доля в наследственном имуществе после смерти ФИО3).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО12 <данные изъяты> ФИО8, в том числе взыскании судебных расходов, а также встречного иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Смирнова