Дело № 2 – 738/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-001019-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Носовой,
при секретаре Я.М. Бикмансуровой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 11.08.2023 около <адрес> в п. Выползово Бологовского района Тверской области по вине ответчика, управляющего автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее САО «ВСК»). В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14.08.2023, заключенным между САО «ВСК» и истцом, размер страхового возмещения был определен исходя из суммы 30 854 рубля 40 копеек. В соответствии с экспертным заключением от 31.08.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, составляет 84 300 рублей. Полагая, что причиненный ущерб ему возмещен не полностью, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 53 445 рублей 60 копеек. Также просит возместить расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1 803 рубля 37 копеек.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие»).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 15 ГК РФ, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ) не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы признанные судом необходимыми. К таким необходимыми расходам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд.
Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования на выводах досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем им были понесены расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы за составление экспертного заключения в указанном размере.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 37 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд отказывает, поскольку представленный чек от 03.09.2023 № на сумму 6 500 рублей не подтверждает обстоятельства оплаты юридических услуг. Договор по оказанию ФИО3 юридических услуг, их объем, а также акт о выполненных работах по оказанию юридических услуг истцом в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ФИО2 ответчиком.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № № в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 445 рублей 60 копеек, расходы по оплате заключения оценщика в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.12.2023.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова
Решение вступило в законную силу: «___»___________ 2024 года.