Дело № 2-5328/2023

24RS0056-01-2023-003612-66

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алёшине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> участием транспортного средства Honda Stream, г/н № № под управлением ФИО1, и транспортного средства Honda Torneo, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 195583 руб., расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5216 руб.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО7 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства (пребывания) ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

В настоящее предварительное судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, направили в судебное заседание своих представителей.

Иные участвующие в деле лица в настоящее предварительное судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление подано истцом ФИО2 в Центральный районный суд г.Красноярска по известному истцу на момент предъявления иска месту жительства ФИО1: <адрес>, что относится к Центральному району г. Красноярска.

Вместе с тем, установлено, что, согласно сведениям, представленным инспектором отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО5, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания сроком на три года по адресу: <адрес>.

Данный адрес места пребывания ФИО1 также следует из содержания нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО7

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт проживания ФИО1 по указанному адресу, представив в подтверждение данного обстоятельства свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ФИО1 состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимая во внимание пояснения представителя ФИО1, согласно которым ФИО1 фактически проживает по данному адресу, а также пояснения представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем полагает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ФИО1 в Октябрьский районный судг. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5328/2023 по иску ФИО2 к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько