ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Морозова С.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО6 находился в помещении торгового зала гипермаркета «Глобус» по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. А. Шипунова, д. 1 А, где на стеллаже с тетрадями увидел мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13», принадлежащий ФИО1

В указанный период времени у ФИО6, находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 13», принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, 06 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО6, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. А. Шипунова, д. 1 А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ему, действуя тайно и противоправно для владельца имущества и иных лиц, взял со стеллажа мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13», стоимостью 49 161 рубль 82 копейки, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, с надетым на телефон чехлом, также не представляющим материальной ценности, в чехле находилась банковская карта на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности и денежные средства в сумме 5 рублей, которые положил в карман брюк и покинул торговый зал вышеуказанного гипермаркета, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 49 166 рублей 82 копейки, который исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и материального положения последней, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 6 августа 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал совместно со своим другом ФИО3 в гипермаркет «Глобус» расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продукты питания. Они ходили по торговому залу и выбирали продукты. Подойдя к отделу с канцелярскими товарами, а именно к стеллажам, где лежали тетради, он увидел, что сверху на тетрадях лежал мобильный телефон марки «Iphone 13», бледно-розового цвета в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Так как поблизости рядом с указанным телефоном никого не было, он решил его похитить. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что владельца телефона рядом нет, а также никого из покупателей поблизости не было. ФИО3 не видел, что на стеллаже с тетрадями находился чужой мобильный телефон, а также о своих намерениях по поводу хищения мобильного телефона он ему не говорил. Они просто стояли спиной к стеллажам, где лежали тетради и мобильный телефон, после чего он, не поворачиваясь к вышеуказанному стеллажу и не отворачиваясь от ФИО3, незаметно от него, левой рукой взял со стеллажа мобильный телефон марки «Iphone 13», после чего убрал его в карман, надетых на нем брюк, чтобы ФИО3 также не заметил данный телефон. После этого, купив все необходимое, они уехали к месту работы, где тогда работали. ФИО3 он ничего про телефон не сказал. Приехав к месту работы, он выключил телефон и оставил у себя в бытовке. 07 августа 2023 примерно в 15 часов 00 минут к нему по месту работы приехали сотрудники полиции, и пояснили, что он подозревается в краже мобильного телефона марки «Iphone 13», изъяли мобильный телефон в ходе осмотра места происшествия. Ни на стойку информации гипермаркета «Глобус», ни в полицию, с целью вернуть похищенный им телефон владельцу, он обращаться не стал, так как взял указанный мобильный телефон и спрятал его в карман своих брюк, для того, чтобы оставить его себе.

Суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 06 августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут к ней в гости пришла ее внучка ФИО1, далее примерно в 18 часов 05 минут они совместно с внучкой, отправились в магазин «Глобус» находящийся по адресу: г. Тула, с. Осиновая гора, ул. Аркадия Шипунова д. 1А для покупки канцелярских товаров к школе. Придя в магазин, они с внучкой начали выбирать товары и ходить по торговым рядам. Все это время телефон марки «Apple» Iphone 13 находился в руках у ее внучки ФИО1 На протяжении примерно 10 минут они находились в отделе «Канцелярские товары» ТЦ «Глобус» где, ее внучка ФИО1 выбирала тетради, ручки, альбомы. После этого ФИО1 сказала, что ей необходимо сходить в туалет, так как в это время у них в корзине находился неоплаченный товар, то она не смогла пойти вместе с ней и сказала что бы та пошла одна. Отойдя от нее на несколько шагов, ФИО1 обратила внимание, что у нее отсутствует мобильный телефон и спросила ее, не отдавала ли она его ей. Она сказала, что телефон она ей не отдавала. Тогда они вернулись к отделу «Канцелярские товары» ТЦ «Глобус» и стали его искать, не найдя мобильный телефон, ФИО1 попросила набрать ее абонентский номер. Набрав номер, автоответчик сказал, что абонент находится вне зоны действия сети. Сразу же они пошли к стойке информации, где сотруднику ТЦ «Глобус» объяснили ситуацию, а именно, что ее внучка ФИО1 могла оставить на стеллаже телефон, когда выбирала канцелярские принадлежности для школы. Сотрудник на стойке информации по данному факту сообщил в службу безопасности магазина, вместе с сотрудником службы безопасности они вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, они вместе с сотрудником службы безопасности ТЦ «Глобус» прошли в служебное помещение, спустя минут 10-15 вышли сотрудники полиции и пояснили, что при просмотре камер видеонаблюдения увидели, что когда они выбирали канцелярские принадлежности, внучка положила мобильный телефон на один из стеллажей, и когда они отошли от стеллажа, к нему подошел мужчина не славянской внешности, забрал мобильный телефон и покинул помещение ТЦ «Глобус». По данному факту они обратились в полицию. Мобильный телефон марки «Apple» Iphone 13 розового цвета,IMEI/MEID № она приобретала 11 апреля 2022 года за 95 000 рублей. Потерпевшей является она, так как именно она приобретала телефон. При ознакомлении с заключением эксперта № от 21.08.2023 она согласна, что стоимость мобильного телефона «Apple» Iphone 13 (A2635) составляет 49 161, 82 рублей. Ущерб от хищения, принадлежащего ей мобильного телефона составил 49 161, 82 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсионные выплаты составляют 23 800 рублей, также она ежемесячно оплачивает услуги жкх на сумму 7 000 рублей. На момент хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple Iphone 13», на нем был прозрачный чехол, не представляющий для нее материальной ценности, также в указанном мобильном телефоне была установлена сим- карта, не представляющая материальной ценности. Также в чехле от мобильного телефона находилась банковская карта «МИР» № на имя ее внучки ФИО1, не представляющая материальной ценности и денежные средства - монета достоинством 5 рублей. Таким образом, в результате хищения ФИО6 принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 49 166 рублей 82 копейки, который является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него есть несовершеннолетняя дочь - ФИО1 Со слов дочери, ему известно о том, что 6 августа 2023 года она вместе с бабушкой находилась в гипермаркете «Глобус», по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. А. Шипунова, д. 1 А, где она выбирала канцелярские товары. В этот момент в указанном гипермаркете мобильный телефон ФИО1 «Apple Iphone 13» был похищен;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 6 августа 2023 года он приехал совместно со своим другом ФИО6 в гипермаркет «Глобус» чтобы купить продукты питания. Они ходили по торговому залу и выбирали продукты. Затем им позвонил бригадир и они вместе с ФИО6 уехали к месту работы по адресу: <адрес>. 07 августа 2023 года к ним по месту работы приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО6 подозревается в краже мобильного телефона и изъяли мобильный телефон в ходе осмотра места происшествия. О том, что ФИО6 взял в магазине «Глобус» мобильный телефон он не знал, так как ФИО6 ему об этом не говорил, а сам он этого не видел;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности охранника торгового зала гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус». 06 августа 2022 года он с 09 часов 00 минут находился на своем рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности. Примерно в 18 часов 40 минут сотрудник стойки информации сообщил о том, что в торговом зале был утерян мобильный телефон марки «Iphone 13», после чего он подошел на стойку информации, где его ожидали молодая девушка и женщина, они рассказали ему о том, что находились в отделе с канцелярскими товарами, после чего в какой- то момент обнаружили отсутствие мобильного телефона марки «Iphone 13». Вместе с ними он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними осмотрел записи с камер видеонаблюдения, согласно которым, было установлено, что женщина и девушка находились в отделе с канцелярскими товарами, возле стеллажей с тетрадями, где ими был оставлен мобильный телефон, после чего к указанному стеллажу подошли двое мужчин, один был одет в белую футболку, темную бейсболку и брюки темного цвета, второй мужчина был одет с серую футболку и брюки темного цвета. Постояв у стеллажа с тетрадями несколько секунд, один из мужчин – тот, что был одет в белую футболку черную бейсболку и брюки темного цвета взял телефон, после чего убрал его толи под футболку, толи в карман, точно сказать не может, и двое мужчин покинули отдел канцелярских товаров.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен <данные изъяты>, в ходе осмотра изъяты коробка от смартфона «Айфон» 13, с идентификационным номером 4867582, бумажный чек, провод от зарядного устройства (т.1, л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года, согласно которому осмотрена бытовка, расположенная в 100 м. <адрес>, в ходе осмотра изъяты мобильный телефон «Айфон 13» в прозрачном чехле, банковская карта «МИР», денежные средства в размере 5 рублей (т.1, л.д. 23);

протоколом осмотра предметов от 2 октября 2023 года, согласно которому, осмотрены коробка от смартфона «Айфон» 13 с индефикационным номером 4867582, бумажный чек, провод от зарядного устройства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года по адресу: <адрес>, а также мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», банковская карта «МИР», денежные средства- монета достоинством 5 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 61-63)

протоколом выемки от 2 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения от 6 августа 2023 года (т.1, л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2023 года, согласно которому, осмотрен DVD-диск с записями камер видеонаблюдения от 6 августа 2023 года. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что в мужчине № на указанной видеозаписи он узнает себя, а в мужчине № он узнает своего друга ФИО3, а также, пояснил, что на указанном видео изображено как 6 августа 2023 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. А. Шипунова, д. 1 А, он совершил хищение мобильного телефона марки «Iphone 13» (т.1, л.д. 99-100);

заключением товароведческой экспертизы № от 21 августа 2023 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone» А2635, с учетом его состояния составляет 49161 рубль 82 копейки (т.1, л.д.40-43).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей суд не усматривает, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта № от 21 августа 2023 года суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение эксперта соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам; сомневаться в компетентности лица, составившего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, выводы эксперта являются полными и мотивированными.

Суд признает показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

С учетом стоимости похищенного имущества, превышающей минимальный предел установленный уголовным законом для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что является пенсионером, ее пенсия составляет 23800 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно 7000 рублей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16 октября 2023 года, ФИО6 каким- либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно- искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким- либо психическим расстройством, ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 160-161).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО6 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО6 преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО6 дохода.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «Айфон» 13 с индентификационным номером 4867582, бумажный чек, провод от зарядного устройства, мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту «МИР», возвращенную ПАО «Сбербанк», оставить в его распоряжении;

- денежные средства - монету достоинством 5 рублей – возвратить потерпевшей ФИО1

- DVD-диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий