Решение по делу № 2-854/2022 от 14.12.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–854/2022 по иску Пелюхно <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьему лицу Россельхозбанк об установлении границ земельного участка,

установил:

В заявлении указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> декларированной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок является ранее учтенным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, использует его по назначению, а также несет бремя по его содержанию.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который осуществил выезд на место, выполнил геодезическую съемку фактических границ земельного участка на местности, расчет координат, а также подготовил межевой план от 16.08.2022.

Однако указанный межевой план истец может представить в регистрирующий орган для государственного кадастрового учета изменений, поскольку собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не подписывает Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Без данной подписи Акт согласования местоположения границ земельного участка невозможно включить в состав межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором, сеткой-рабица, деревянным забором).

В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определялось, как границы существующего на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Так как приложение к свидетельству отсутствует, положение границ земельного участка определялось с использованием фрагмента квартала № 39 с. Кинель-Черкассы масштаб 1:2000 из состава дела по инвентаризации земель н.п. Кинель-Черкасской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, землеустроительного дела по кадастровому кварталу № 39 с. Кинель-Черкассы, изготовленного ВолгоНИИгипрозем 1998г. Уточнение местоположения границ земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ссылаясь на ст. 1,3,9,11,12,209,304 ГК РФ, истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, согласно плана уточняемого земельного участка от 07.07.2022года, изготовленного кадастровым инженером ФИО2; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнил их, просил определить границы принадлежащего ему земельного участка по плану ЦТИ от 29.11.2022 г., в связи с тем, что в первоначальном плане кадастровым инженером была выявлена ошибка. Пояснил, что приобрел земельный участок в 2016году, границы участка не менял, ранее по границе с ФИО3 проходил забор с сеткой рабица, затем он по этим же столбам сделал новый забор. На его участке была большая теплица, он ее укоротил, граница была и есть по ней. С ФИО3 конфликтные отношения.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, о чем в деле имеются уведомления и расписки, судом дважды откладывалось судебное заседание по ходатайству ответчицы, поскольку ей было необходимо время для представления дополнительных доказательств, до начала судебного заседания никаких ходатайств об отложении разбирательства заявлено не было. В судебном заседании 29.11.2022 г. возражала против удовлетворения требований, показала, что забор между ней и истцом был передвинут на 1,5 метра, фактические границы считает неправильными. От назначения судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок в соответствии с данными государственной регистрации прав на недвижимость. Обращение в суд вызвано необходимостью определения местоположения границ, а также площади земельного участка, установленных в результате кадастровых работ, проведенных по инициативе истца. Как видно из приложенных к иску материалов, документы, подтверждающие требования истца, имеются в его распоряжении, а атаке в государственных органах кадастрового учета объектов недвижимости.

Представитель третьего лица АО Россельхозбанк в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный кредитный договор с ФИО1 №. По данному кредитному договору заведено обеспечения на объект залога по адресу: <адрес>. В настоящее время кредитный договор Заемщиком не погашен. Окончательный срок возврата кредита - 22.09.2030г. Разрешение исковых требований ФИО1 к ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Представитель ГУП ЦТИ ФИО4 пояснила, что в плане от 07.07.2022г. была ошибка в координатах двух точек, в плане 29.11.2022г. учтены координаты, которые подготовил для ответчицы кадастровый инженер ФИО5 и его схема. Межевой план ФИО3 от 1995года невозможно нанести на схему в связи с отсутствием программного обеспечения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФКПР Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 8 указывает, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, помимо иных, описание местоположения объекта недвижимости. В силу ст. 1 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (который до 01.01.2017года Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, установлен предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего назначения и разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1 составляет 300 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, декларированной площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявлению ФИО1 были проведены кадастровые работы. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек участка, определённых с нормативной точностью, что не позволяет определить местоположение границ участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором, сеткой рабица, деревянным забором). В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определялись, как границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Так как приложение к свидетельству отсутствует положение границ земельного участка определялось с использованием фрагмента квартала № 39 с. Кинель-Черкассы масштаб 1:2000 из состава дела по инвентаризации земель н.п. Кинель-Черкасской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №39 с Кинель-Черкассы изготовленного Волгониигипрозем, Самара 1998 г., инв №3118/П от 20.04.2010 г. гриф "Для служебного пользования". Небольшие изменения в местоположении границ учитываемого земельного участка произошло в связи с увязыванием границ, с границами земельных участков установленных в соответствии с федеральным законодательством, включенные в ГКН и не изменяемые при проведении кадастровых работ, тем самым можно считать, что граница установлена в законном порядке и не нарушает прав кого либо.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № следует, что земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером № (согласование границ не требуется, сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН – собственник ФИО6) и с землями государственной собственности, в отношении которых Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в отзыве возражений на требования истца не представлено.

Смежным земельным участком для участка истца является также земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого ФИО3 акт согласования не был подписан. Согласно выписке ЕГРН сведения об объекте недвижимости –земельного участка ФИО3 имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Площадь участка истца согласно сведениям ЕГРН составляет 1060 кв.м., фактическая площадь уточняемого земельного участка по результатам проведенных кадастровых работ и согласно плана от 29.11.2022г. составляет <данные изъяты>. Уточнение площади допускается законодательством при межевании, расхождение между содержащемся в ЕГРН значение площади земельного участка истца и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 15,55кв.м., таким образом, площадь земельного участка увеличивается на величину не более, чем предельный минимальный размер, установленный в соответствии с федеральным законом.

Границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения - металлическим забором. Согласно плану ЦТИ от 29.11.2022 г. следует, что в настоящее время фактическая смежная граница незначительно изменена по сравнению с материалами инвентаризации. Со слов ФИО1 он проживает по данному адресу с 2016 года, фактически границу земельного участка не изменял, новый забор установил по столбам предыдущего.

Поскольку доказательств того, что границы участка истца в том виде как они фактически существуют в настоящее время, нарушают права ответчицы, не имеется, суд соглашается с доводами истца о необходимости установления границы земельного участка по представленному плану от 29.11.2022г. Доказательств уменьшения площади земельного участка ответчицы не содержится в материалах дела.

Доводы ответчицы о том, что граница между ее и участком истцы была изменена, ничем не подтверждены. Представленные ею документы: свидетельство о праве собственности на землю, договор купли-продажи и список землепользователей при инвентаризации земель такими доказательствами являться не могут, поскольку не содержат сведений о границах земельных участках, в связи с чем по правилам ст. 59 ГПК РФ не являются относимыми доказательствами для разрешения заявленных требований. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела межевой план земельного участка ФИО3 от 1995г., представленный архивом Росреестра, не противоречит по конфигурации представленному истцом плану, от проведения судебной землеустроительной экспертизы для проверки изменения границ с 1995года по настоящее время по данному плану ФИО3 отказалась. Из пояснений истца видно, что границы между его и участком ФИО3 не изменялась.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представлено, а в представленном истцом плане граница соответствует фактически существующей на местности, что подтверждает и представленный ФИО3 план границы, изготовленной кадастровым инженером ФИО5, суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пелюхно <данные изъяты> удовлетворить. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану уточняемого земельного участка, выполненного Кинель-Черкасским управлением ГУП СО ЦТИ 29.11.2022г., который считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.12.2022 г.

<данные изъяты>