Решение по делу № 2-1-60/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1-60/2023, УИД 77RS0025-02-2022-007919-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 504, 00 руб., морального вреда в размере 50000, 00 руб., стоимости экспертного заключения в размере 7500, 00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5270, 00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU FORESTER, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управляющий автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUBARU FORESTER, г/н №, причинены механические повреждения: передняя правая дверь, накладка двери передняя правая нижняя, задняя правая дверь, накладка двери задняя правая нижняя, заднее правое крыло, уплотнитель крыла задний правый крыло-дверь, задний правый фонарь, фиксатор (направляющая) заднего правого фонаря, дверь задка, задний бампер, грязезащитный задний правый щиток.

Собственником автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, является истец ФИО2 Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, является ФИО4

На основании договора № от 27.05.2022 ИП ФИО10 в лице ФИО10 был проведен осмотр и составлено заключение № от 31.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU FORESTER, г/н №. О времени и месте проведения осмотра ответчики были извещены надлежащим образом с помощью телеграммы.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, составила 279 404, 00 руб. АО «Ресо-Гарантия» возместила по полису ОСАГО ущерб с учетом износа в размере 129 900,00 руб. Кроме того, истец за проведение оценки оплатил 7500, 00 руб.

Таким образом, причиненный ущерб автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2022 с участием автомобилей SUBARU FORESTER, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3 в размере 149 504, 00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7500, 00 руб., а всего 157 004, 00 руб. подлежит возмещению ответчиками.

09.06.2022 ФИО2 направил в адреса ФИО3 и ФИО4 досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Досудебная претензия ответчиками не получена, истек срок хранения писем в почтовом отделении.

Также указанными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях, расстройстве сна, панических атаках. На момент дорожно-транспортного происшествия истец имел стаж безаварийного вождения более 20 лет, в настоящий момент истец является кормильцем четырех иждивенцев, жена истца находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, также на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей 1, 4 и 8 лет. Вышеуказанное транспортное средство является единственным транспортным средством в семье, денежных средств на полное восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия истец не имеет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Домодедовский городской суд Московской области. Кашинским межрайонным судом Тверской области 23.03.2023 была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Домодедовский городской суд Московской области на 27 апреля в 15 часов 00 минут. Согласно справке от 27 апреля 2023 года Домодедовский городской суд Московской области 27 апреля 2023 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. не подключился с Кашинским межрайонным судом Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО4, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений Миграционного пункта (место дислокация п.Кесова Гора) ОВМ МО МВД России «ФИО1» от 20.03.2023, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, является гражданином Кыргызстана, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> с 23.12.2022 по 23.12.2023; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», АО СК «Альфа-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 29 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU FORESTER, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО11 от 29.04.2022 ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500, 00 руб. Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управляющий автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Альфа-Страхование», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия, страховой полис серии ТТТ №.

4 октября 2021 года ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства потерпевшего, признала случай страховым и 16 мая 2022 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 78 600, 00 руб., 31 мая 2022 года в размере 51 300,00 руб., а всего 129 900,00 руб., что подтверждается реестрами № от 16 мая 2022 года и № от 31 мая 2022 года и материалами выплатного дела.

На основании договора № от 27.05.2022 был проведен осмотр и составлено заключение № от 31.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU FORESTER, г/н №. О времени и месте проведения осмотра ответчики были извещены надлежащим образом с помощью телеграммы.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, ответственность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3

В связи, с чем суд приходит к выводу о возникновении у виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО3 обязанности по выплате истцу разницы между страховой суммой, предусмотренной законом, для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и фактической суммой ущерба.

Оснований для возмещения материального ущерба с ответчика ФИО4, владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, исключающих его виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно того, что в сложившейся ситуации он был лишен возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновению и причинению вреда, о возмещении которого заявлено в иске, способствовали действия ответчика ФИО3, и, установив, что доказательств, исключающих его виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, предусмотренными ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 ответственности за ущерб, причиненный истцу ФИО2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, и убытки, а также за моральный вред и судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом характера и степени нравственных и физических переживаний истца (длительные переживания, расстройство сна, панические атаки), определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 руб., считая, что именно такая сумма является разумной и справедливой

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп. подтверждаются чеком (л.д. 50), которые суд взыскивает с ответчика ФИО3

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 4206 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (3 200 руб. 00 коп. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. 00 коп. от суммы 149 504,00 руб. 00 копеек; 16 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда) Факт оплаты подтвержден квитанцией (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 504 (сто сорок девять тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Торбина Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2023 года.

Судья Торбина Н.В.