ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2023 года по гражданскому делу 2-380/2023
43RS0002-01-2022-006999-36
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гордормостстрой» об установлении факта выполнения работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Гордормостстрой» об установлении факта выполнения работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 26.12.1986 был принят на работу механиком уч-ка механизации в Кировское спец.управление дорожно-мостовое. 01.01.1987 Кировское спец.управление дорожно-мостовое переименована в производственное управление дорожного строительства и благоустройства г. Кирова в связи с реорганизацией. 04.10.1998 переведен трактористом 5 разряда на трактор Т-150. 01.01.1990 ПУ «Кировгордорблагоустройство» переименовано в городское управление дорожного строительства ПУ «Гордормостстрой». 26.10.1993 уволен по личному желанию. 03.03.<***> принят на уч-к механизации машинистом ремиксера Д-232, Д-234 по 6 разряду в АПУ «Гордормостстрой». 31.05.<***> арендное производственное управление «Гордормостстрой» преобразовано в Кировское муниципальное производственное предприятие «Гордормостстрой». 29.07.1999 КМПП «Гордормостстрой» переименовано в МУП «Гордормостстрой». 01.08.1999 переведен машинистом смесителя асфальтобетона передвижного. 01.08.2000 переведен машинистом укладчиком асфальтобетона. 16.04.2001 переведен машинистом катка. 26.01.2007 уволен по собственному желанию. В личной карточке ф. Т-2 содержится следующая запись: 06.06.1991 машинист комплекса машин 6 р., 27.05.1991 машинист ремиксера 6 р. Пр. № 81, Лицевой счет <***> г:03.03.<***> машинист ремиксера Д-323, Д.234 по 6 р. 01.08.1999 машинист смесителя асф.бетона передвижного 6 р. вредн.сп. 2 приказ 110. Также имеются приказы, содержащие следующие записи: приказ № 81 от 13.06.1991 в связи с созданием бригады по ремонту дорожного полотна комплекса машин ДЭ 232 и ДЭ 234 считать работающим в бригаде с 27.05.1991 ФИО1 – машинистом комплекса машин. Приказ № 23-к от 04.03.<***>, где указано, что ФИО1 принят машинистом ремиксера Д-232, Д- 234. Приказ № 110 от 28.07.1999 с 01.08.1999 наименование профессий рабочих установлено в соответствии с ЕТКС, ФИО1 машинист смесителя асфальтобетона передвижного ДЭ-232 и ДЭ-234. К данному приказу имеются ссылки на документы, подтверждающие право на льготную пенсию, в перечне профессии указана профессия машинист смесителя асфальтобетона передвижного, в списке лиц ФИО1, под № 5 профессия машинист укладчик асфальтобетона, в столбце № 3 в наименовании документов в п. 3 указано: «техническое описание и инструкция по эксплуатации машины по ремонту асфальтовых покрытий ДЭ-232, и п. 4 инструкция № 62 от 02.04.2004 по технической эксплуатации и технике безопасности при работе на машинах ЛЭ-232, ДЭ-234, в п. 5 инструкции № 62 от 19.02.1996 по технической эксплуатации и технике безопасности при работе на машинах ДЭ-2332, ДЭ-234, п. 7 список лиц ФИО2 В период с 27.05.1991 по 26.10.1993, с 03.03.<***> по 31.07.1999, с 01.08.1999 по 01.08.2000 истец работал на одной и той же машине М-232, Д-234 на предприятии АО «Гордормостстрой». Должность до приведения в соответствии с ЕТКС одна и та же и относится к льготной профессии в соответствии со списком № 2. Запись в трудовой книжке была оформлена неверно, работник отдела кадров допусти описку, не указал о переименовании должности, согласно приказу № 110 от 1999. В настоящее время исправить запись невозможно, поскольку ответчик представил сведения о том, что документы с 1991 по 1999 г. отсутствуют, так как истек срок хранения. Просил установить факт выполнения работ ФИО1 в АО «Гордормостстрой», дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного на Д-232, Д-234 в период времени с 27.05.1991 по 26.10.1993, с 03.03.<***> по 31.07.1999, обязать ответчика предоставить уточняющую справку с 27.05.1991 по 01.08.1999.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривал, что указанные периоды были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1465/2020 в Ленинском районном суде г. Кирова по иску ФИО1 к УПФ РФ в г. Кирове о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по которому принято решение, с которым он не согласен, в связи с чем обратился с данным иском.
Ответчик АО "Гордормостстрой" в судебное заседание не явился, извещен,
Третье лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 пояснил, что с иском не согласен, указав, что имеет место спор, который был рассмотрен ранее судом о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости, поддержал письменный отзыв, согласно которому работодатель не подтверждает право ФИО2 на досрочное назначение пенсии и включении в льготный стаж работы за период с 27.05.1991 по 26.10.1993 и 03.03.<***> по 31.07.1999, поскольку истец работал в профессиях не поименованных в Списке № 2. Фактически имеет место трудовой спор между ФИО1 и АО «Гордормостстрой». В соответствии со ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок для защиты, как считает истец, нарушенного права в неправильном оформлении документов, подтверждающих работу в тех или иных профессиях. Таких нарушений со стороны работодателя не допущено. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 по делу № 2-1465/2020 ФИО1 отказано во включении спорных периодов в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решение вступило в законную силу, судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе, жалоба истца - без удовлетворения. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-1465/2020, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области, в котором просил признать решение ответчика № 356248/19 от 29.11.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 27.05.1991 по 26.10.1993 в качестве машиниста комплекса машин в Арендном производственном управлении «Гордормостстрой», с 03.03.<***> по 31.07.1999 в качестве машиниста ремиксера в Арендном производственном управлении «Гордормостстрой», с 17.04.2000 по 11.05.2000 - асфальтобетонщиком, с 26.06.2000 по 11.07.2000 – асфальтобетонщиком, со 02.10.2000 по 25.10.2000 – асфальтобетонщиком, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.08.2019. Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 по делу № 2-1465/2020 по иску ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии по старости исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области обязано включить в специальный стаж истца периоды работы с 17.04.2000 по 11.05.2000, с 26.06.2000 по 11.07.2000, с 02.10.2000 по 25.10.2022 в качестве асфальтобетонщика МУПП «Гордормостстрой». В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 27.05.1991 по 26.10.1993, с 03.03.<***> по 31.07.1999 в качестве машиниста комплекса машин и машиниста ремиксера, с 16.04.2001 по 31.12.2001 машинистом катка, с 01.01.2002 по 26.01.2007 асфальтобетонщиком, назначении пенсии с 30.08.2019 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.09.2020 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Заявленные истцом требования об установлении факта выполнения работ ФИО1 в АО «Гордормостстрой» в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного на Д-232, Д-234 в период с 27.05.1991 по 26.10.1993, с 03.03.<***> по 31.07.1999 уже являлись предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Кирова в рамках гражданского дела № 2-1465/2020, поскольку в данном случае усматривается спор о праве на включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и по заявленным истцом периодам работы дана оценка в данном решении суда. Установление данного факта истцу необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, истец лишь указывает на несогласие с принятыми судебными актами.
В п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимая для назначения льготной пенсии, ответчиком была предоставлена истцу, что подтверждается материалами дела и приложена истцом к иску (л.д. 28). В рамках рассмотрения вышестоящего спора Ленинским районным судом г. Кирова по запросу АО «Гордормостстрой» была представлена в отношении истца аналогичная справка, уточняющая характер работы или условий труда, необходимая для назначения льготной пенсии от 19.05.2020 года, а также приобщены дополнительные документы: копии лицевых счетов, копии приказов на 87 л.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, фактически имеет место спор о праве на досрочную страховую пенсию по старости, который рассмотрен ранее судом, в том числе, по заявленным истцом требованиям, доводам истца и изложенным им обстоятельствам была дана оценка судом.
Кроме того, истцом попущен трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку о нарушении своего права на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и досрочное назначение пенсии истец узнала не позднее декабря 2019 года из решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ, с настоящим иском в суд обратился только 28.11.2022 со значительным пропуском срока.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта выполнения работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании предоставить уточняющую справку, не имеется. В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Гордормостстрой» об установлении факта выполнения работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании предоставить уточняющую справку отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023