Решение по делу № 2-4055/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 945580,07руб., обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Большое Петровское, <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 662 рубля 38 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей, всего взыскать 64 162 рубля 38 копеек.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 945580,07руб., обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 662,38 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 17500 руб., расходов по составлению отчета об оценке имущества в размере 8000 руб., указывая на то, что после подачи искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступила сумма в размере 470 000 руб., таким образом, погашена задолженность по кредитному договору, что позволило ответчику войти в график платежей по состоянию на день рассмотрения дела.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, что подтверждается чеками по операции (л.д.175). Данное обстоятельство также подтверждено представителем истца в судебном заседании.

При обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 ПАО «Росбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 662,38 руб. (л.д. 12). Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 17500 руб., а также расходы по составлению отчета об оценке имущества в размере 8000 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке уже после обращения истца в суд, и истец просит о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 662,38 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 17500 руб., расходов по составлению отчета об оценке имущества в размере 8000 руб., суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 662 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей, всего взыскать 64 162 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>