Дело № 2-145/2023

УИД№ 58RS0033-01-2023-000199-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тамала 07 сентября 2023 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 сентября 2020 года истец и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 952 103 руб. на срок по 15 сентября 2025 года с взиманием процентов за пользование кредитом 11,20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 952 103 руб. По состоянию на 24 января 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 046 594 руб. 65 коп., из которых: 901 107 руб. 15 коп. основной долг, 145 487 руб. 50 коп – плановые проценты за пользование кредитом. 05 февраля 2021 года заемщик умер. Наследником к имуществу умершей ФИО3 является ФИО1, с которого истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13433 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом из ОтдМВД России по Каменскому району Пензенской области (отделение по вопросам миграции) истребованы сведения о регистрации ответчика ФИО1 Согласно сообщению ОтдМВД России по Каменскому району Пензенской области (отделение по вопросам миграции) от 18 августа 2023 года № 11505 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 09 февраля 2022 года по адресу: <адрес>. У суда отсутствуют сведения о том, что место жительства ответчика не совпадает с местом его регистрационного учета.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>, что свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что адрес места жительства ответчика подпадает под юрисдикцию Каширский городской суд Московской области, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в 15 дней.

Судья Ю.Л. Паншина