Дело № 2-9817/2023

УИД 50RS0002-01-2023-009535-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9817/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на автомашину марки «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ выпуска в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО2 подаривший при жизни автомобиль ФИО11 VIN №, которым истец пользовался с ДД.ММ.ГГГГ и исправно за ним ухаживал. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому ему завещан указанный автомобиль. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине пропуска срока для вступления в наследство. Он фактически принял наследство, пользуется указанным автомобилем, обслуживает его, несет расходы, связанные с содержанием автомобиля.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1118, 1153, 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО2.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому истцу завещан автомобиль ФИО12 VIN №.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине пропуска срока для вступления в наследство.

Истцом принято наследство после смерти дедушки, он пользуется автомобилем, оплачивает налоги, обслуживает его, несет расходы, связанные с содержанием автомобиля.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, поскольку ФИО3 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывался, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Право на получение наследственного имущества никем не оспаривалось и не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ФИО14 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И.Лаврухина