Дело №1-192/2023

61RS0045-01-2023-001450-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ножка А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Беспалова С.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ул. СХТ (Сельхозтехники), <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из женской сумки, находящейся в помещении кухни – деньги в сумме 5000 рублей, а с подоконника окна – деньги в сумме 600 рублей. Затем ФИО1 с похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с ним примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, и претензий к ФИО1 материального и морального характера она не имеет, вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал<данные изъяты>?

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требования закона о всестороннем исследовании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и, с учетом изложенного, полагает, что такое решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшей в результате его совершения, возмещен в полном объеме, также он принес извинения потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с ФИО1 и настаивает на прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару мужских тапок («шлепанец») черно-белого цвета и женскую сумку черного цвета считать возвращенными по принадлежности владельцам и по вступлению постановления в законную силу оставить их по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья