Дело №33-15204/2023
УИД 66RS0036-01-2023-000245-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.06.2023.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила:
признать решение от 17.03.2022 №156982/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный страховой стаж периодов работы:
с 01.11.1993 по 31.01.1995 в качестве зубного врача в профилактории вагонного депо «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги;
01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012 в качестве заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника»), незаконным;
возложить обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения:
с 01.11.1993 по 31.01.1995 в качестве зубного врача в профилакторий вагонного депо «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги;
01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012 в качестве заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника»).
В обоснование иска указала, что в оспариваемые периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 17.02.2022 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 17.03.2022 №156982/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 30 лет 00 месяцев). Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления ФИО1 лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение.
Пенсионный орган иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.06.2023 иск ФИО1 удовлетворен.
Судом постановлено:
признать решение пенсионного органа от 17.03.2022 №156982/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения ФИО1 в специальный страховой стаж периодов работы с 01.11.1993 по 31.01.1995, 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012, незаконным;
возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.11.1993 по 31.01.1995, 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012.
Не согласившись с решением суда, пенсионным органом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что период работы ФИО1 с 01.11.1993 по 31.01.1995 в качестве зубного врача в профилактории вагонного депо «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку разделом «наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (действует на момент оценки пенсионных прав), Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464 (действовавшего на момент соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно) наименование такого учреждения как профилакторий вагонного депо, не предусмотрено. Вывод суда о возможности применения к спорным правоотношениям п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, в котором приведен перечень структурных подразделений, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение, является ошибочным. Относительно периодов работы ФИО1 с 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012 в качестве заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника»), судом неверно истолкованы положения п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781. В данном случае врач-руководитель должен выработать нормальную или сокращенную продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по замещаемой должности и помимо этой работы должен осуществлять врачебную деятельность, продолжительность которой законодательно не закреплена. Возможность суммирования работы в должностях заместителя главного врача (врач-руководитель) и врача-стоматолога (врач-специалист) положениями действующего законодательства не предусмотрена.
На апелляционную жалобу от ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, указавший на законность и обоснованность решения суда.
ФИО1, пенсионный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (24.08.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления истцу 25.08.2023 телефонограммы, ответчику 25.08.2023 извещения на адрес электронной почты, в судебное заседание не явились. ФИО1 воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда в полной мере не отвечает вышеуказанным требованиям.
Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «н» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 17.02.2022 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 17.03.2022 №156982/22, правопреемником которого в настоящее время является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 30 лет 00 месяцев).
В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил оспариваемые истцом периоды осуществления трудовой деятельности, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
Общая продолжительность трудовой деятельности ФИО1, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ (п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») составила 22 года 01 месяц 00 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента, установленного в 2022 году, составила более 23,4 (ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода осуществления трудовой деятельности с 01.11.1993 по 31.01.1995 в качестве зубного врача в профилактории вагонного депо «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих её льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.
Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж, спорного периода трудовой деятельности ФИО1, судебная коллегия признаёт их заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, что в спорный период времени с 01.11.1993 по 31.01.1995 основным местом работы ФИО1 являлось муниципальное учреждение «Стоматологическая поликлиника», где она осуществляла трудовую деятельность в качестве зубного врача.
Отказывая во включении в специальный стаж спорного периода работы, пенсионный орган, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что в период с 23.01.1993 по 27.12.1995 ФИО1 по основному месту работы предоставлялся оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, ФИО1 не оспаривала правомерность не включения в специальный стаж периода предоставления оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет по основному месту работы, однако указывала на то, что в период с 01.11.1993 по 31.01.1995 она временно, на условиях совместительства, принималась на работу в качестве зубного врача в профилакторий вагонного депо «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги, что нашло своё подтверждение архивной справкой от 30.06.2017 №исх-7276 СВЕРД НДА.
Проверяя обоснованность доводов истца о возможности включения в специальный стаж периода работы с 01.11.1993 по 31.01.1995 в качестве зубного врача в профилактории вагонного депо «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги, имевшего место до 01.11.1999, и не требующего в силу положений п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, необходимости подтверждения факта выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки заработной платы, суд не учел, что ни филиал ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога, ни вагонного депо, как его структурное подразделение, не являлись учреждениями здравоохранения и не были поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22.07.1982 №715, Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 №395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 №229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 № 627.
В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 №529н, санаторий-профилакторий (профилакторий) открытого акционерного общества, в данном случае «Российские железные дороги», филиалом которого является Свердловская железная дорога в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.
Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, санаторий-профилакторий (профилакторий) коммерческой организации не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Оценивая исследованные доказательства, суд не учел, что филиал ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, является коммерческой организацией, а в соответствии с законодательством коммерческие организации и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности в структурном подразделении такой организации, исключает возможность его включения в специальный стаж.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующими правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 предусматривается, что в стаж на соответствующих видах работ засчитывается работа в должностях, указанных в списке в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей) (п.6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исходя из п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
Из перечисленных выше положений следует, что действующее в настоящее время законодательство позволяет включать в специальный стаж работу медицинского персонала в медицинских службах, поименованных в п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, являющихся обособленными структурными подразделениями не только учреждений, но и иных государственных и муниципальных организаций, независимо от их ведомственной подчиненности.
Раздел «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, не содержит, такого наименования учреждения, как открытое акционерное общество, ни вагонного депо, как его структурное подразделение, что исключает возможность включения в специальный стаж ФИО1 периода её работы в филиале ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога, равно как применения к спорным правоотношениям п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, которыми такое структурное подразделение, как санаторий-профилакторий (профилакторий) не поименовано.
Возражения истца о наличии оснований для включения перечисленного выше периода работы в филиале ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога в специальный стаж, основаны на неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.
Доводы стороны истца о том, что в силу сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, с учетом фактических обстоятельств дела, имеются безусловные основания для включения спорного периода в специальный стаж, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор в части включения ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012 в качестве заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника»), суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы имели место после 01.11.1999, и в силу положений п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, требовали необходимости подтверждения факта выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки заработной платы. Исполнение ФИО1 суммарно функциональных обязанностей по должности заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы, на условиях выработки сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки заработной платы, по мнению суда, является достаточным основанием для включения таких периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с чем судебная коллегия не находит оснований согласиться.
Для учета соответствующей деятельности, имевшей место в спорные периоды действуют правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, которыми предусматривается, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, больниц всех наименований.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Из перечисленных выше положений следует, что условием включения соответствующего периода в специальный стаж является не только работа на полную ставку при суммировании занятости (объема работы) в нескольких должностях, указанных в списке, но и выполнение при этом нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени по замещаемой должности.
Особенности регулирования труда медицинских работников регламентированы ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации, которой таким работникам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в спорные периоды истец непосредственно осуществляла трудовую деятельность в качестве заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника»), т.е. в должностях и учреждениях поименованных в Списке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.
Проверяя доводы истца о возможности зачета в специальный стаж спорных периодов работы, вследствие выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей путем суммирования занятости (объема работы) в должностях заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы, судом неверно истолкованы положения п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.
Являясь врачом-руководителем, ФИО1 не осуществляла лечебную деятельность в пределах рабочего времени по основной должности, т.к. единственным условием включения в льготный стаж работы в должности врача-руководителя является осуществление им врачебной деятельности при совмещении с работой в должности заместителя главного врача, либо работа в качестве врача-стоматолога (врач-специалист) на полную ставку.
В данном случае врач-руководитель должен выработать нормальную или сокращенную продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по замещаемой должности и помимо этой работы должен осуществлять врачебную деятельность, продолжительность которой в таком случае законодательно не закреплена. Возможность суммирования работы в должностях заместителя главного врача (врач-руководитель), при условии не выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по указанной должности и врача-стоматолога (врач-специалист) положениями действующего законодательства не предусмотрена.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае необходимым условием, при котором ФИО1 могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника») в должностях и учреждении, поименованных в Списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, имевшие место после её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является осуществление истцом, как руководителем структурного подразделения учреждения здравоохранения, врачебной деятельности.
Сам по себе факт замещения ФИО1 в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника») являющимся учреждением здравоохранения, которое поименовано в соответствующих Списках, должности отнесенной к категории врач-руководитель, с учетом не выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по указанной должности, не порождает у истца безусловное право на досрочное пенсионное обеспечение.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 29.05.1998, в связи с чем с указанной даты, обстоятельства льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подлежащих оценке наряду с совокупностью иных письменных доказательств.
Факт льготного характера работы истца в периоды с 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012 в качестве заместителя главного врача в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника»), на условиях выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по указанной должности, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не подтвержден. При том, что предшествующие и последующие периоды работы надлежащим образом отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и включены пенсионным органом в специальный стаж ФИО1
С учетом изложенного, периоды трудовой деятельности ФИО1 с 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012 в качестве заместителя главного врача на 0,75 ставки заработной платы, врача-стоматолога на 0,5 ставки заработной платы в муниципальном учреждении «Стоматологическая поликлиника» (с 01.01.2012 переименовано в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Кушвинская стоматологическая поликлиника») не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда, которым удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным решения от 17.03.2022 №156982/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный страховой стаж периодов работы с 01.11.1993 по 31.01.1995, 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012, возложении обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды, отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.06.2023 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения от 17.03.2022 №156982/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный страховой стаж периодов работы с 01.11.1993 по 31.01.1995, 01.04.2007 по 05.04.2007, 07.04.2007 по 02.05.2007, 04.05.2007 по 11.02.2008, 13.02.2008 по 10.01.2009, 01.02.2009 по 31.12.2009, 01.01.2012 по 01.04.2012, 22.04.2012 по 06.08.2012, 08.08.2012 по 17.09.2012, 19.09.2012 по 26.11.2012, возложении обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Г. Колесникова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: Ж.А. Мурашова