УИД 01RS0№-72

к делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО4, рассмотрев поступивший из Отдела ГИБДД ФИО1 по ФИО3 Майкопу материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО5), работающего в АО «Адыгейская телефонная компания» на должности водителя, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на пересечении улиц Хакурате и Кубанская в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем ФИО6 – ДО г/н №, в результате чего потерпевший Потерпевший №1, получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкой тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил суду, что трудоустроен в АО «Адыгейская телефонная компания» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 не предпринималось никаких мер направленных на заглаживание вины, просил суд лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

ФИО1 по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на пересечении улиц Хакурате и Кубанская в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем ФИО6 – ДО г/н №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью (л.д. 174,175).

В качестве подтверждения факта, имевшего места события указанного административного правонарушения и виновности ФИО2, представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 118); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 138); объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141); объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148,149); схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 без замечаний; выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157); выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158); выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159); рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174,175).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО2

Степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему Потерпевший №1 определена экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Само заключение выполнено в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании определения должностного лица административного органа, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшего, установлена степень причиненного вреда, заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения, которое оценивается судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы не возникло, доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено.

Соответственно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований, предусмотренных пунктом 13.12 Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том силе обстоятельства, подлежащие учету при определении меры надлежащего административного наказания, исходя из характера правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и имеющей направленность на достижение социальной справедливости, предотвращения правонарушений самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и другими, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами. При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая, действия привлекаемого к административной ответственности лица и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, тяжесть наступивших последствий, с учетом того, что ФИО2 ранее неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнение потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО2 не предпринимались меры направленные на заглаживание вины, и просившего суд лишить ФИО2 права управления транспортными средствами, оценив представленную ФИО2 справку АО «Адыгейская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности водителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Так, проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, личности виновного и его имущественного положения, наличие отягчающих вину обстоятельств и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, считает правомерным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 трудоустроен АО «Адыгейская телефонная компания» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после ДТП.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО5), работающего в АО «Адыгейская телефонная компания» на должности водителя, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и пять месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, срок лишения права управления ТС прерывается и возобновляется со дня сдачи им документа в ГИБДД либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись ФИО4