Дело № 2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) в лице своего представителя обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 8 мая 2021 года по адресу: <адрес>, был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара – куклы, на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства Кони, Леа, Леди, Лала, Нала, правообладателями которых является истец. Вместе с тем, истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кони», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Леа», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Леди», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Лала», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Нала», а также компенсацию судебных расходов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено ответчику по месту его жительства, вместе с тем, названная корреспонденция возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Изложенное расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому в силу п. 1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями п. 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 91 постановления Пленнума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения «CONEY» (КОНИ), «LEA» (ЛЕА), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «NALA» (НАЛА), что подтверждается Гарантией авторских прав, свидетельством о депонировании произведения.

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IМС Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания – 24 июля 2017 года.

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя произведений – IMC. TOYS, S.A.

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанный товарный знак и произведения изобразительного искусства ответчиком не оспорены.

ФИО1 в период с 23 июля 2019 года по 15 марта 2022 года, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, последний не получал разрешение на использование персонажей Cry Babies.

Вместе с тем, судом установлено, что 8 мая 2021 года ответчик в рамках предпринимательской деятельности осуществил реализацию детской игрушки – куклы, упаковочная коробка от которой содержала изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства Кони, Леа, Леди, Лала, Нала, правообладателями которых является истец.

Изложенное подтверждается представленным истцом видеоматериалом, кассовым чеком, вещественным доказательством.

По смыслу ст.ст. 12, 14 ГК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На основании изложенного, видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом кассового чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (кукол) также соответствует внешнему виду зафиксированного на видеозаписи приобретенного товара.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Положениями п. 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации права на все объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования произведений изобразительного искусства, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака, произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы компенсации в объеме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый объект.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не заявлено о необходимости снижения размера компенсации и вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости применения судом такой меры.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на каждое из произведений изобразительного искусства – Кони, Леа, Леди, Лала, Нала.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, расходы истца на приобретение товара в размере 199 рублей, на оплату государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы на сумму 126 рублей, которые наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер налогоплательщика А08667370) 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кони», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Леа», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Леди», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Лала», 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Нала», компенсацию расходов на приобретение товара в размере 199 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, компенсацию почтовых расходов на сумму 126 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов