Гражданское дело № (2-522/2024; 2-6506/2023)
54RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Нигматуллиной Д.Е.,
с участием прокурора Артемовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, Муниципальном казенному учреждению <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», Муниципальному автономному учреждению <адрес> «Горзеленхоз», администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>, Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Центральное» и Обществу с ограниченной ответственностью «Примасервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 двигалась в сторону работы по <адрес>, параллельно ГБУЗ <адрес> «Клиническая консультативно-диагностической поликлинике №». В связи с наличием наледи и отсутствием реагентов истец поскользнулась и упала. В результате падения ФИО1 получена травма, установлен диагноз: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости без смещения», наложена гипсовая повязка.
В связи с полученной травмой истец находилась на больничном листе.
С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков упущенный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 215 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, причин не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к органу местного самоуправления, полагала, что надлежащим ответчиком является МАУ <адрес> «Горзеленхоз», поддержала доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 35-37, 220-222).
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 193-196).
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Примасервис» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 66-71, т. 3 л.д. 61-64).
Ответчики Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, Муниципальное автономное учреждение <адрес> «Горзеленхоз» и Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Центральное» (письменный отзыв т. 1 л.д. 301-308, т. 2 л.д. 167-173) извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Прокурор Артемова В.В. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, представила заключение в письменной форме.
Суд, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> около ГБУЗ <адрес> «Клиническая консультативная поликлиника №» (<адрес>) ФИО1 совершила падение на обледенелом тротуаре.
Из медицинской карты ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к на осмотр. Со слов пациента в части истории болезни указано, что в 09 часов 20 минут в данный день упала на улице.
Таким образом, обстоятельства получения травмы при заявленных обстоятельствах подтверждаются пояснениями ФИО1 и медицинской документацией на имя истца.
В результате происшествия здоровью истца причине вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Таким образом, в ведении муниципальных органов находятся вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в частности осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
К элементам обустройства автомобильных дорог относятся пешеходные дорожки и тротуары (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-<адрес> государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Так, пунктом 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 3 технической категории составляет 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р).
Автомобильная дорога, проходящая по <адрес> вблизи <адрес>, является автомобильной дорогой местного значения.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами Департамента являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К основным функциям ДТ и ДБК относятся: совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации (пункт 3.3 Положения), осуществление в пределах компетенции управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса (пункт 3.4.2 Положения).
Согласно пункту 1.3 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, последний является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в переделах утвержденных бюджетных ассигнований и в силу пункта 1.1 осуществляет полномочия мэрии <адрес> в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> на территории <адрес>.
Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «Центральное» целями создания учреждения являются исполнение муниципальных функций по обеспечению реализации полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере организации благоустройства территории и осуществления дорожной деятельности в части содержания и ремонта улично-дорожной сети Железнодорожного, Заельцовского и <адрес>ов <адрес> (т. 1 л.д. 314-329).
Исходя из п. 2.2 Устава учреждения следует, что к предмету и видам деятельности относится содержание (за исключением текущего и капитального ремонта) автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с муниципальными актами <адрес>.
Согласно перечня тротуар, проходящий по <адрес> от <адрес> до <адрес> в пределах ширины 1,2 м от проезжей части, находится на обслуживании МКУ «Центральное» (т. 2 л.д. 18-30).
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (т. 1 л.д. 288).
Таким образом, именно на МКУ «Центральное» возложена обязанность по содержанию спорного тротуара.
Кроме того МКУ «Центральное» не представлены доказательства, что наличие обледенения на тротуаре на <адрес> было своевременно устранено.
Доказательств выполнения возложенной обязанности по содержанию тротуаров надлежащим образом, МКУ «Центральное», а, следовательно отсутствия своей вины и оснований освобождения от ответственности, ответчик не предоставил.
Доводы ответчика о том, что в целях выполнения возложенных на учреждение обязанностей с ООО «Примасервис» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об отсутствии вины, исходя из следующего.
Согласно п. 2 приложения № к муниципальному контракту услуги оказываются по техническому заданию (заявке заказчика).
Доказательства выдачи технического задания ООО «Примасервис» непосредственно перед происшествием в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств направления претензий по ранее выполненным заявкам на рассматриваемой территории.
При этом суд учитывает, что необходимых мер по содержанию в соответствии с требованиями ГОСТ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не принято.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно МКУ «Центральное», которое не приняло необходимых мер по исполнению обязанностей, предусмотренных законом в части надлежащего содержания тротуаров.
Доводы ответчика, что спорный участок находится на обслуживании МАУ «Горзеленхоз», не является основанием для освобождения от ответственности МКУ «Центральное» в связи с неисполнением возложенных обязанностей надлежащим образом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной падения ФИО1 является ненадлежащее содержание тротуаров.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать в свою пользу утраченный заработок в размере 53 215 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, т.е. причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).
Период временной нетрудоспособности истца составил 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок за период нетрудоспособности составил 16 393,26 рубля, исходя их расчета: 101 807,83 (доход с июля 2022 года по февраль 2023 года, т. 1 л.д. 257) / 8 = 12 725,99 рублей (среднемесячный заработок).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 4 515,67 (12 725,99 / 31 * 11) рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 11 877,59 (12 725,99 / 30 * 28) рублей.
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 23 958,06 рублей.
Учитывая, что размер пособия по временной нетрудоспособности превысил размер утраченного заработка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его взыскания.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Руководствуясь требованиями положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения, в связи с чем, по его вине причинен вред здоровью ФИО1, которая испытывала физическую боль и нравственные страдания. В результате халатного отношения к принадлежащему ответчику имуществу: не осуществления чистки тротуаров, причинен вред истцу. Именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения, к которым относятся, в том числе пешеходы, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, возраст ФИО1 (50 лет) на момент рассматриваемых событий, характер полученных травм, длительность лечения, то, что в течение длительного периода времени истец претерпевал физическую боль и нравственные страдания, отсутствие последствий полученной травмы, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 100 000 рублей.
При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Доводы ответчика о наличии неосторожности в действиях истца, как выбор той или иной обуви, избрания более длительного пути, а также манера походки, не основаны на действующем законодательстве и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Директором АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 54 000 рублей (т. 3 л.д. 6). Общая стоимость экспертизы составила 60 000 рублей.
Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца и ответчиков в равных долях (т. 2 л.д. 244-245).
При этом ФИО1, ООО «Примасервис», МКУ «ДЭУ №», <адрес> осуществили оплату в размере 9 000 рублей.
Таким образом, с ответчика МКУ «Центральное» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 (60 000 – 9 000 * 4) рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Центральное» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Центральное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, Муниципальном казенному учреждению <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», Муниципальному автономному учреждению <адрес> «Горзеленхоз», администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «Примасервис» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Центральное» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова