№ 2-375/2023

89RS0004-01-2022-005363-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании заявления ФИО1 о перечислении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] многодетной семье К-вых была предоставлена социальная выплата в размере 510 950,00 руб. в целях погашения основной суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н уступки прав и перевода долга по договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Инженерно-строительная компания» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако по результатам проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления из окружного бюджета субвенции на реализацию мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам, имеющим трех и более детей, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, выделенных муниципальному образованию город Новый Уренгой, в 2020- 2021 г.г., Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО установлено, что многодетной семье К-вых социальная выплата в размере 510 950,00 руб. направлена не по целевому назначению, поскольку застройщик, предоставивший рассрочку, не является юридическим лицом, предоставляющим жилищные кредиты либо займы, кроме того кредитный договор в учетном деле отсутствует. Обосновывая выводы, изложенные в указанном акте Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО ссылается на п. 3.8 Порядка, в соответствии с которым владельцы свидетельств, желающие направить социальную выплату на цели, указанные в подпунктах «в», «г» пункта 1.5 Порядка, в течение срока его действия представляют в органы местного самоуправления следующие документы: справку, выданную юридическим лицом, предоставившим кредит (заем), подтверждающую наличие задолженности на текущий месяц по кредиту (займу), с указанием суммы основного долга и процентов по кредиту (займу), за исключением иных процентов, комиссий, штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам (займам). Таким образом, семья К-вых не имела права на получение дополнительной социальной выплаты в соответствии с Порядком.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства ЯНАО от 18.02.2016 г. № 110-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам, имеющим трех и более детей, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с требованиями, установленными Порядком, многодетной семье К-вых в составе ФИО1 и детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о праве на получение социальной выплаты в целях приобретения (строительства) жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытое акционерное общество "Инженерно-строительная компания", и договора уступки прав и перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО1 переданы права и обязанности, приобретенные по Договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.2. предусмотрено, что оплата «Квартиры» по Договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не производилась «Участником долевого строительства». Задолженность «Участника долевого строительства» перед «Застройщиком» составляет [суммы изъяты]. Стоимость «Квартиры» составляет [суммы изъяты].

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] многодетной семье К-вых была предоставлена социальная выплата в размере 510 950,00 руб. в целях погашения основной суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н уступки прав и перевода долга по договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Инженерно-строительная компания» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Инженерно-строительная компания» переведены денежные средства в размере 510950 руб. (социальная выплата ФИО1 погашение основной суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н уступка прав и перевод долг от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что по результатам проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления из окружного бюджета субвенции на реализацию мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам, имеющим трех и более детей, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, выделенных муниципальному образованию город Новый Уренгой, в 2020- 2021 г.г., многодетной семье К-вых социальная выплата в размере 510 950,00 руб. направлена не по целевому назначению, поскольку застройщик, предоставивший рассрочку, не является юридическим лицом, предоставляющим жилищные кредиты либо займы, кроме того кредитный договор в учетном деле отсутствует.

Обосновывая выводы, изложенные в указанном акте Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО ссылается на п. 3.8 Порядка, в соответствии с которым владельцы свидетельств, желающие направить социальную выплату на цели, указанные в подпунктах «в», «г» пункта 1.5 Порядка, в течение срока его действия представляют в органы местного самоуправления следующие документы: справку, выданную юридическим лицом, предоставившим кредит (заем), подтверждающую наличие задолженности на текущий месяц по кредиту (займу), с указанием суммы основного долга и процентов по кредиту (займу), за исключением иных процентов, комиссий, штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм, в данном случае – департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт обогащения ответчика за счет имущества истца не доказан, равно как и факт того, что на стороне ответчика имеется недобросовестность или счетной ошибки со стороны истца.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.