Дело № ...

10RS0№ ...-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при ведении протокола помощником судьи Челмайкиной Е.А., (........) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ АССР, зарегистрированного по адресу: ........, Нижняя сельга, ........, проживающего по адресу: ........, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у ........ СОТ «Гранит» ........, оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно в ходе работы по материалу, во время опроса в служебном автомобиле гражданки ФИО2, пытался проникнуть с служебный автомобиль, оскорблял ФИО2, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Сотруднику полиции пришлось прекратить опрос ФИО2, выйти из автомобиля, после чего ФИО1 вновь было указано на необходимость прекращения им противоправных действий, однако он на указанные требования не реагировал, продолжив оскорблять ФИО2, отталкивать сотрудника полиции и пытаться попасть в служебный автомобиль, тем самым ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент приезда сотрудника полиции, но никаких противоправных действий он не совершал, к сотруднику полиции не подходил, служебный автомобиль не раскачивал. Также пояснил, что сотрудник полиции находился не в форменной одежде, на автомобиле не имелось опознавательных знаков, в связи с чем он не мог сделать вывод о том, что пред ним сотрудник полиции.

Сотрудник УУП и ПДН ОМВД России по ........ младший лейтенант полиции ФИО3 поддержал позицию, изложенную в рапорте и протоколе об административном правонарушении, пояснил, что на место вызова он прибыл в форменной одежде (футболке, брюках и берцах), на которой имелись все необходимые нашивки, а также на служебном автомобиле, на котором, действительно, не имеется опознавательных знаков. Удостоверением им не предъявлялось, поскольку никто не просил его предъявить. При это лица, находящиеся на месте происшествия, знали, что он является сотрудником полиции.

Судья, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» от ХХ.ХХ.ХХ №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, считает вину ФИО4 во вменяемом правонарушении доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у ........ СОТ «Гранит» ........, оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно в ходе работы по материалу, во время опроса в служебном автомобиле гражданки ФИО2, пытался проникнуть с служебный автомобиль, оскорблял ФИО2, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Сотруднику полиции пришлось прекратить опрос ФИО2, выйти из автомобиля, после чего ФИО1 вновь было указано на необходимость прекращения им противоправных действий, однако он на указанные требования не реагировал, продолжив оскорблять ФИО2, отталкивать сотрудника полиции и пытаться попасть в служебный автомобиль, тем самым ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО3

Доводы ФИО1, что сотрудник полиции не представился, не показал служебное удостоверение, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку знаки отличия и принадлежность к РОВД имелись на форменной одежде сотрудника.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ФИО3 своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудника полиции были законны, ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст. 3.1 КоАП РФ считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 3.5, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по ........ (МВД Карелия),

банк получателя ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России ........,

КПП 100101001;

ИНН <***>;

БИК банка: 048602001;

№ счета: 40№ ...;

ОКТМО: 86615000;

КБК: 18№ ...;

УИН № ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Берегова