УИД 77RS0006-02-2022-007536-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2022 около 09 час. 15 мин. по адресу адрес, Химки, микрорайон Сходня, адрес, произошло ДТП с участием 2-ух легковых автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под управлением водителя фио и марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности ООО «ЦЕНТР СПОРТА И МЕДИЦИНЫ», под управлением фио. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно постановлению 18810050220001484327 по делу об административном правонарушении, водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Виновником ДТП был признан ФИО2 ФИО3 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», номер полиса: ТТТ7006293187. ФИО3 водитель марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по ОСАГО с 00:00 18.06.2021 по 23:59 17.06.2022, с страховой компании в адрес Страховая Компания, номер полиса: ТТТ7000991577. СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в ремонте поврежденного марка автомобиля, регистрационный знак ТС в связи с превышением суммы ремонта максимальной денежной выплаты по полису ОСАГО и 14.03.2022 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма Однако полученной страховой выплаты в размере сумма оказалось недостаточно, чтобы оплатить восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля. Согласно Отчету № У0322/17 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, без учета износа запасных частей, составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
Представитель третьего лица ООО «ЦЕНТР СПОРТА И МЕДИЦИНЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2022 около 09 час. 15 мин. по адресу адрес, Химки, микрорайон Сходня, адрес, произошло ДТП с участием 2-ух легковых автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под управлением водителя фио и марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности ООО «ЦЕНТР СПОРТА И МЕДИЦИНЫ», под управлением фио
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.
Согласно постановлению 18810050220001484327 по делу об административном правонарушении, водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
Виновником ДТП был признан ФИО2
ФИО3 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», номер полиса: ТТТ7006293187.
ФИО3 водитель марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по ОСАГО с 00:00 18.06.2021 по 23:59 17.06.2022, с страховой компании в адрес Страховая Компания, номер полиса: ТТТ7000991577.
СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в ремонте поврежденного марка автомобиля, регистрационный знак ТС в связи с превышением суммы ремонта максимальной денежной выплаты по полису ОСАГО и 14.03.2022 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма
Поскольку полученной страховой выплаты в размере сумма оказалось недостаточно, чтобы оплатить восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, истец обратился для проведения независимой оценки.
Согласно Отчету № У0322/17 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, без учета износа запасных частей, составляет сумма
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, учитывая, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный транспортному средству истца, учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере1 сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, времени, необходимому специалисту в области права на подготовку правовой позиции, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская