Решение по делу № 2-411/2023 от 22.02.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрация городского округа «Город Чита», <ФИО>, <ФИО>).

Дело № 2-411/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000026-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФГБОУ ВО «ЗабГУ» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрация городского округа «Город Чита», ФИО4, ФИО5),

установил :

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился с вышеназванным иском в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что данная квартира на основании постановления мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена в пользование ему и его семье. Квартира является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГБОУ ВО «ЗабГУ». С момента предоставления истец пользуется данной квартирой, следовательно, жилищные правоотношения сложились до вступления в действие Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) и носят длящийся характер. ФИО3 не принимал участия в приватизации. Истец просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещён, направил своего представителя.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, представителей в судебное заседание не направили; МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрация городского округа «Город Чита», ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие; МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия представило отзыв, указав, что спорная квартира учтена в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ЗабГУ». ФИО5 в своём отзыве указала, что проживает в спорной квартире, каких-либо правопритязаний не имеет, против удовлетворения исковых требований в пользу своего отца не возражает, исковые требования поддерживает.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что квартира была предоставлена ФИО3 на законных основаниях, по ордеру. Ордер не оспаривался, не отменялся. В настоящее время в квартире проживает его дочь А..

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, в дополнение пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу жены истца ФИО6, являющемуся сотрудником университета. Откуда взялся отдельный ордер на вселение истца неизвестно. Ранее в 2020 году рассматривалось Ингодинским районным судом г. Читы дело №, в ходе которого были установлены все обстоятельства предоставления и проживания в спорной квартире семьи Драпп. Было установлено, что вся семья Драпп выехала в отдельное жилое помещение, которое было приобретено в собственность. Потом ФИО3 развёлся со своей женой и выписался из квартиры. Истец утратил право пользования спорным жилым помещением. У истца нет прав на это помещение. Истец не проживает в спорной квартире. Со слов ФИО6 в спорном помещении проживает его внучка.

Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м, значится в реестре федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ЗабГУ», имеет статус специализированного жилого помещения.

Из представленного стороной истца передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, а также из сведений МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует, что здание, в котором расположена спорная квартира, ранее имело статус общежития для проживания преподавательского состава и студентов. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены изменения в приложение № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития с дому № по <адрес> в <адрес> был снят и присвоен статус многоквартирного жилого дома (л.д. 6-15).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены изменения в приложение № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, был разделён на корпус № и корпус №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены изменения в приложение № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус № было учтено 45 квартир, в том числе <адрес>.

Жилое помещение № в общежитии № Читинского государственного технического университета (в настоящее время – ФГБОУ ВО «ЗабГУ») по адресу: ФИО7, 24, было предоставлено ФИО8, с составом семьи 2 человека, в том числе ФИО6 (отец), на основании решения ректората от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее в отношении данной квартиры администрацией города г. Читы был выдан ещё один ордер № серии ОС от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 Согласно ордеру ФИО3 предоставлено жилое помещение, жилой площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи ФИО8 (жена), ФИО5 (дочь) (л.д. 22).

Как следует из пояснений представителя истца, выдача нового ордера на имя ФИО3 в отношении уже занимаемой квартиры была обусловлена тем, что с дома был снят статус общежития.

Согласно поквартирной карточке, справкам с места жительства, предоставленным ООО «Управляющая компания «Пятая», в спорной квартире значились зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23, 31, 32).

В связи с переводом работника на другую работу по приказу работодателя ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с указанной даты по настоящее время постоянно проживает и трудится в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартире, площадью 48 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Кроме того, на праве общей совместной собственности ФИО3 принадлежит жилое помещение, площадью 84,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение, площадью 61,9 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Но с учётом доводов иска о возникновении у истца основания для вселения в спорное жилое помещение и права пользования им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, подлежит применению и Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, при этом частью 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанной квартиры был разрешён спор по иску несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 к ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При рассмотрении указанного спора ФИО3 участвовал в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеют преюдициальное значение при рассмотрении требования ФИО3 по настоящему гражданскому делу.

Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему спору, в том числе по делу №, следует, что в 2005 - 2006 году ФИО3 со своей семьёй для постоянного проживания переехал из спорного жилого помещения во вновь приобретённую квартиру по адресу: <адрес>, а затем истец с апреля ДД.ММ.ГГГГ года переехал на постоянное место жительства к месту работы в <адрес>, при этом истец сохранял формальную регистрацию в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание вывод, содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (№ (№)), о незаконности ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города на имя ФИО3, в связи со снятием статуса общежития, поскольку ко времени выдачи данного ордера решение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии статуса общежития с <адрес> в <адрес>» и постановление мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии статуса общежития с <адрес> в <адрес> с приданием статуса многоквартирного жилого дома» были отменены. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию жилым помещением в общежитии, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется.

В соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны решением органа местного самоуправления малоимущими в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, и нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

ФИО3 ни при вселении в спорную квартиру, ни в последующем нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, на соответствующем учёте в органе местного самоуправления не состоял и не состоит в настоящее время.

При таком положении, законных оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.