Дело №2- 231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дельта» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дельта» об обязании незамедлительно и безвозмездно устранить недостаток двухконтурного газового котла Panther 25 ktv; взыскании неустойки по состоянию на 27.07.2022г. сумму 7644 руб., компенсацию морального вреда сумму 50000 руб., штрафа.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Дельта» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО3 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 23 сентября 2021г. истец ФИО1 в магазине ответчика ООО «Дельта», находящемуся по адресу г. Липецк ул., Студеновская д.131, за 65230 руб. приобрёл двухконтурный газовый котёл Panther 25 ktv. Данные обстоятельства, подтверждаются кассовым чеком.
Истец в иске указывает, что при использовании данного двухконтурного газового котла по целевому назначению он имеет дефекты, периодически включает и выключает отопление даже при отключенном режиме отопления и в летний период.
Из материалов дела следует, что истец 22.09.2022г. и 17.10.2022г. обратился с претензиями к ответчику об устранении указанной выше неисправности.
В силу п.1 ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, товара.
Согласно положениям статьи 20 указанного Закона срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней.
В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара,
Согласно абз. 2 п. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка в товаре и то, что недостаток возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обязанность же доказывать непроизводственный характер недостатка товара, его причину возникновения после передачи товара потребителю лежит на ответчике.
Судом установлено, что истцом 02.11.2021г. с привлечением АО «Газпром газораспределение Липецк» произведен монтаж и ввод в эксплуатацию данного газового котла по адресу г. Липецк, <адрес>. Данные обстоятельства, подтверждаются актом пуско-наладочных работ от 02.11.2021г. Согласно данному акту: газовое оборудование исправно и пригодно к эксплуатации. Заказчик и исполнитель претензий к друг другу не имеют.
Из материалов дела следует, что 29.11.2022г. специалистом аттестованного сервисного центра ООО «Эко Терм» с участием истца произведен осмотр данного котла. Согласно акту дефектов оборудования, выявленных в процессе диагностики, установки и испытаний от 29.11.2022г. следует, что основной причиной была включена у данного газового котла функции «Комфорт», функция «Комфорт» отключена. Дефекты при наружном осмотре не выявлены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что в ходе осмотра ответчиком и диагностики двухконтурного газового котла Panther 25 ktv дефектов и недостатков в нем не обнаружено. Данная функция «Комфорт» позволяет регулировать уровень комфорта использования ТВС, поддерживая теплоноситель в теплообменнике ГВС в нагретом состоянии.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств, что имеется наличие заявленного недостатка в указанном товаре.
Таким образом, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дельта» об обязании незамедлительно и безвозмездно устранить недостаток двухконтурного газового котла Panther 25 ktv; взыскании неустойки по состоянию на 27.07.2022г. сумму 7644 руб., компенсацию морального вреда сумму 50000 руб., штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное судебное решение изготовлено 07.02.2023г.