Копия. Дело №

УИД 60RS№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Себеж Псковская область

Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В.,

при секретаре Пехуровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Новиково, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Новиково, в ходе конфликта с ФИО2 кинул одно полено ему в голову, а второе в область шеи ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области волосистой части головы, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27-ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал замечание соседским детям, чтобы они ушли с чужого участка. После чего к нему во двор пришел ФИО2 с двумя мужчинами, один из которых - ФИО3, у которого в кармане куртки был молоток, попытался пройти в их дом, но его супруга ФИО4 не пускала его в их дом, на что он в целях самообороны взял вилы и начал выгонять их со двора. Потом увидев, что ФИО2 стоящий неподалеку, которого он считает зачинщиком конфликта, снимает все на телефон, сказал ему прекратить съемку и так как ФИО2 съемку не прекратил, он бросил в него палку, а не полено, так как ее диаметр был не более 5 см. и длина примерно 25 см., и попал в голову, потом он бросил еще одну палку. После чего ФИО2 и пришедшие с ним мужчины ушли. Конфликт с ФИО2 произошел из-за неприязненных соседских отношений, а не из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5 занимался строительством сарая, а их малолетние дети играли неподалеку. Они услышали плач детей, и пошли узнать что случилось. Дети сказали, что сосед - ФИО1 их отругал, после чего они пошли во двор ФИО1 выяснить, что произошло. ФИО1 вел себя агрессивно, схватил вилы, стал им угрожать. Он достал телефон и стал это снимать, а ФИО1 кинул в него полено и попал ему в голову, от чего он испытал сильную боль и нагнулся, а когда разгибался, еще одно полено попало ему в область шеи и этот удар тоже причинил ему боль. Он каких-либо угроз, жестов или действий в отношении ФИО1 не делал. В тот же день он сообщил о случившемся в полицию и обратился в больницу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Себежский» ФИО6 в судебном заседании подтвердил указанное им в протоколе, пояснив, что между жителями д. Новиково ФИО7 и ФИО2 длительное время имеются конфликтные отношения, и сотрудники полиции неоднократно выезжали на место их конфликтов.

Доказательствами события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, является:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором имеются сведения о разъяснении ФИО1 под подпись, прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, и ознакомлении ФИО1 с данным протоколом и получении им под роспись копии протокола, также ФИО1 в своих объяснениях указал: «применил самозащиту от напавших на него сектантов, вооруженных холодным оружием в виде молотка-гвоздодера»;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения;

- выписка из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2021

- письменные объяснения ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в которых отражен факт броска 2 поленьев(палок) в потерпевшего;

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО2, на которой видно, что в ходе словесного конфликта ФИО1 кидает в снимающего видео, два полена;

- копия амбулаторного журнала за ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» от № от 27-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого из данных медицинской документации у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ссадины в области волосистой части головы, которое причинено твердым тупым предметом, могли образоваться от удара таковым с элементами скольжения и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, судья полагает, что ФИО1 виновен в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в суде установлено, что на почве соседских неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, ФИО1 умышлено бросил два деревянных полена в ФИО2, попав ими ему в область головы и шеи по, что причинило последнему физическую боль и телесное повреждение - ссадину волосистой части головы, из чего следует, что ответственность за данное правонарушение носит административный характер.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает возраст ФИО1.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, личность ФИО1, и руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский»); ИНН <***>; КПП: 602201001; ОКТМО: 58654101; л/сч <***>, расчетный счет: 03№, сч. банка 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области Псков; БИК: 01805002; КБК 18№ УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.В.Ганичин