Дело № 2-26/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16655/2023

28 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Нурисламовой Э.Р.,

ФИО4

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по встречному иску администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан к ФИО5 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 1 июня 2017 г. была принята на должность директора МБУ «Федоровский ИКЦ» на неопределенный срок. Распоряжением главы администрации МР Федоровский район РБ за №...-к от 20 октября 2022 г. прекращен заключенный с ней трудовой договор, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ (за принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой ущерб имуществу организации). С наложением дисциплинарного взыскания не согласна, свои должностные обязанности выполняла добросовестно и надлежащим образом, дисциплинарных проступков не совершала, нарушений трудовой дисциплины не допускала, необоснованных решений в качестве руководителя МБУ «Федоровский ИКЦ», могущих повлечь за собой ущерб имуществу организации, не принимала, отсутствует сам факт причинения ущерба имуществу МБУ «Федоровский ИКЦ», нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В оспариваемом распоряжении отсутствует указание на конкретные решения, принятые ею, а также на последствия, которые повлекли эти решения. В заключении по проведению служебной проверки в отношении неё отмечено о причинении ущерба бюджету муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в размере 205 725,01 руб. путем издания приказов о единовременной выплате стимулирующего характера без согласования с учредителем (администрацией муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан), при этом указана сумма ущерба в результате издания приказов о единовременных выплатах стимулирующего характера в пользу нее и работников МБУ «Федоровский ИКЦ». Занимая должность директора МБУ «Федоровский ИКЦ», не должна согласовывать с учредителем размер единовременных выплат, сумма для распределения премии определяется исходя из экономии фонда оплаты труда учреждения, формируемого за счет субсидий из муниципального бюджета, с учетом средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

В настоящее время не желает работать в прежней должности, в связи с чем заявляет требования об изменении формулировки ее увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Полагает, что взысканию с администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 октября 2022 г. до даты вынесения судом решения по ее иску. Незаконным увольнением лишилась права на труд, внезапно потеряла источник дохода, на который рассчитывала, перенесла иные нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 500000 руб.

Просит с учетом уточнения от 9 декабря 2022 г.: признать распоряжение главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан за №...-к от 20 октября 2022 г. незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения с п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ с внесением записи об ее увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда; обязать администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан выдать ей дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с внесением записи об ее увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда; взыскать с администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 октября 2022 г. до даты вынесения судом решения суда из расчета размера ее среднедневного заработка в сумме 2919,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., почтовые расходы на отправку иска администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан.

Администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что финансовым управлением администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МБУ «Федоровский ИКЦ» выявлено нарушение директором ФИО5 положений ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан за №... от 10 августа 2009 г., постановления Правительства Российской Федерации №... от 26 мая 2015 г., п.5.3 Устава МБУ «Федоровский ИКЦ», ст.ст. 20-21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.9 раздела II трудового договора от 1 июня 2017 г., выразившееся в неправомерном использовании денежных средств на единовременную выплату в сумме 205 725,01 руб., в том числе: 140 077,20 руб. за счет средств субсидий, направленных на финансовое обеспечение муниципального задания; 65 647,81 руб. за счет средств от приносящей доход деятельности. В частности, приказом №...-п от 18 декабря 2019 г. без согласования с учредителем (администрацией МР Федоровский район РБ) выплачена единовременная выплата директору и главному бухгалтеру в размере месячного фонда оплаты труда в общем размере 40073,29 руб., из них ФИО5 – 24538,98 руб.; приказом №... от 21 декабря 2020 г. выплачена единовременная выплата в размере месячного фонда оплаты труда всем сотрудникам МБУ «Федоровский ИКЦ», более чем согласованного с учредителем (администрацией МР Федоровский район РБ) – 50 % месячного фонда оплаты труда; приказом №... от 21 декабря 2020 г. выплачена единовременная выплата в размере двухмесячного фонда оплаты труда всем сотрудникам МБУ «Федоровский ИКЦ», более чем согласованного с учредителем (администрацией МР Федоровский район РБ) – 50 % месячного фонда оплаты труда (ФИО5 – 28387,95 руб.); приказом № №... от 16 июня 2022 г. без согласования с учредителем (администрацией МР Федоровский район РБ) выплачена единовременная выплата директору и главному бухгалтеру в размере месячного фонда оплаты труда в общем размере 25574,52 руб., из них ФИО5 – 14936,84 руб. Лично ФИО5 получен неправомерный доход, который подлежит возврату в бюджет МР Федоровский район РБ.

Просит с учетом уточнения от 27 января 2023 г. взыскать с ФИО5 сумму ущерба, причиненного бюджету муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, в сумме 68747,29 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 г. постановлено:

в удовлетворении иска ФИО5 к администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №...) в пользу администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН №...) сумму ущерба в размере 68 747 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2562 рубля 42 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 г. отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении ее иска в полном объеме, об отказе администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в удовлетворении иска к ФИО5. Считает, что решение вынесено при неправильном применении материального и процессуального права, решение не соответствует требованиям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23. Полагает, что в части её иска судом не дана надлежащая оценка её доводам о том, что у администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан отсутствовали законные основания для её увольнения, а также о том, что работодатель пропустил срок исковой давности для применения в отношении неё дисциплинарного взыскания. Также указывает, что все выплаты были санкционированы уполномоченным органом в сфере бюджетных отношений – финансовым управлением администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан. Так, из содержания п.2 постановлений администрации муниципального района №№... от 16 декабря 2020 г., №№... от 25 ноября 2020 г., №№... от 25 декабря 2020 г., п.2 распоряжения администрации муниципального района №№... от 15 июня 2022 г. следует, что администрация муниципального района рекомендует, в том числе руководителю МБУ принять аналогичное решение. Следовательно, указанные постановления и распоряжение носят рекомендательный характер и руководитель МБУ мог принять иное решение в части единовременных выплат, исходя из финансовых возможностей, что и было осуществлено ФИО5 как руководителем МБУ. Указывает, что она руководствовалась положением о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский информационно консультационный центр». Отмечает, что указанные выплаты также были согласованы администрацией муниципального района в лице уполномоченного им органа финансового управления администрации в соответствии с п.3 постановлений и п.4 распоряжения, согласно которым контроль за исполнением этих постановлений и распоряжения был возложен на руководителя финансового управления. Указанные доводы в решении суда оценки не нашли, суд ничего не указал в части заявленного ФИО5 ходатайства о пропуске ответчиком годичного срока на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, связав издание распоряжения об увольнении с результатами проведенной плановой выездной проверки в отношении МБУ от 17 августа 2022 г. Также указывает, что суд не учел положения ст.ст.192-193 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках и порядке применения дисциплинарного взыскания в части доводов ФИО5 о пропуске ответчиком срока исковой давности при издании оспариваемого распоряжения о её увольнении. Отмечает, что ответчику в лице его уполномоченного органа - финансового управления - о платежах стало известно в даты совершения платежей, а также 17 августа 2022 г. был составлен акт с указанием размера якобы причиненного ущерба. Доводы о том, что ответчику было известно о приказах директора МБУ о выплатах работникам МБУ, о самих выплатах, выплаченных на основании этих приказов, дополнительно подтверждается также тем, что все спорные выплаты осуществлялись через финансовое управление администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном п.п.3.4.18, 3.4.21 Положения, что подтверждается платёжными поручениями №№... от 19 декабря 2019 г. на сумму 40073,29 руб., №№... от 29 декабря 2020 г. на сумму 280154, 40 руб., №№... от 17 июня 2022 г. на сумму 51149,05 руб., поскольку в указанных платежных поручениях указаны назначения платежей - единовременные выплаты по итогам квартала, полугодия, года, премиальные выплаты, источник платежа – лицевой счет МБУ, открытый в финансовом управлении. Поскольку все платежи МБУ производились через лицевой счет, открытый в финансовом управлении, и после проверки целевого расходования, были им санкционированы, ответчику о всех платежах было известно в дату их осуществления через своего уполномоченного органа. Кроме того, акт по результатам выездной проверки МБУ был составлен уполномоченным органом администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан 17 августа 2022 г., и, следовательно, ответчику через своего уполномоченного органа стало известно о якобы причиненном материальном ущербе учредителю и её дисциплинарном нарушении 17 августа 2022 г. С учетом изложенного полагает, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ФИО5 и её представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан – ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.71 и ст.81 ТК РФ).

Согласно п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан за №...-к от 31 мая 2017 года ФИО5 назначена на должность директора МБУ «Федоровский ИКЦ» с 1 июня 2017 года, с установлением ей должностного оклада в размере 19662 руб., стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с трудовым договором.

1 июня 2017 года между администрацией МР Федоровский район РБ и ФИО5 заключен трудовой договор, которым ФИО5 принята на неопределенный срок на должность директора МБУ «Федоровский ИКЦ».

В отношении МБУ «Федоровский ИКЦ» финансовым управлением администрации МР Федоровский район РБ проведена плановая выездная проверка, одним из вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия, являлась проверка правильности расходования средств на заработную плату.

Изучению подверглись среди прочего приказы о премировании №...-п от 18.12.2019, № №... от 21.12.2020, № №... от 21.12.2020, № №... от 16.06.2022.

По результатам плановой выездной проверки в отношении МБУ «Федоровский ИКЦ» составлен 17 августа 2022 г. акт №...-<...>.

В приведенном акте, в частности, указано, что в нарушение п.5.3 Устава, п.9 раздела II трудового договора от 01.06.2017, ст.ст.191, 20, 21 ТК РФ ФИО5 изданы приказы №... от 18.12.2019, № №... от 29.12.2020 о единовременной выплате без согласования с учредителем, в нарушение п.5.3 Устава, п.9 раздела II трудового договора от 01.06.2017, ст.ст.191, 20, 21 ТК РФ, распоряжения №... от 15.06.2022 администрации МР Федоровский район РБ выплачена по приказу № п-47 от 16.06.2022 директору ФИО5, главному бухгалтеру ФИО1 единовременная выплата в размере 100 % месячного фонда оплаты труда, вместо установленного распоряжением №... от 15.06.2022 администрации МР Федоровский район РБ 50 % размера месячного оплаты труда.

По результатам плановой выездной проверки в отношении МБУ «Федоровский ИКЦ» 21 сентября 2022 г. составлено финансовым управлением администрации МР Федоровский район РБ заключение, в котором отражены аналогичные выявленные нарушения о неправомерном использовании средств бюджета в размере 205725,01 руб. на осуществление единовременных выплат работникам без согласования с учредителем.

По результатам плановой выездной проверки в отношении МБУ «Федоровский ИКЦ» вынесено представление за №... от 17.10.2022, в котором предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, в частности, по фактам неправомерного использования денежных средств на единовременные выплаты в сумме 205 725,01 руб., в том числе за счет субсидий, направленных на финансовое обеспечение муниципального задания в сумме 140077,20 руб., за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме 65647,81 руб. Предписано МБУ «Федоровский ИКЦ» осуществить возврат в бюджет муниципального района Федоровский район РБ денежных средств в сумме 137 861,24 руб., ФИО5 осуществить возврат в бюджет муниципального района Федоровский район РБ денежных средств в сумме 67 863,77 руб.

Кроме того вышеуказанное заключение направлено главе администрации МР Федоровский район РБ ФИО2 сопроводительным письмом №... от 21.09.2022, что подтверждается журналом входящих писем администрации МР Федоровский район РБ за период с 01.08.2022-01.11.2022 (входящий №...), сводным журналом движения документа №... от 21.09.2022.

Распоряжением администрации МР Федоровский район РБ №...-ок от 05.10.2022 организовано проведение служебной проверки по данным фактам.

Согласно объяснительной ФИО5 от 10.10.2022, затребованной по результатам служебной проверки: по приказу №...-п от 18.12.2019 выплачена единовременная выплата по итогам работы за 4 квартал ей как директору и главному бухгалтеру, то есть работникам, непосредственно участвующим во внебюджетной деятельности, при этом учитывалось распоряжение администрации МР Федоровский район РБ №... от 25.12.2019; по приказу №... от 29.12.2020 и устному согласованию с начальником финансового управления администрации МР Федоровский район РБ ФИО3 выплачена единовременная выплата всем сотрудникам на сумму 423 007,18 руб., заявки платежные поручения при перечислении согласовались с начальником финансового управления администрации МР Федоровский район РБ ФИО3 принимались сектором исполнения бюджета, в 2020 году кредиторская задолженность по МБУ «Федоровский ИКЦ» не выявлена, на 29 декабря 2020 года образовалась экономия из-за пандемии; по приказу №...-п от 16.06.2022 выплачена единовременная выплата по итогам работы за 2 квартал 2022 года ей как директору и главному бухгалтеру, то есть работникам, непосредственно участвующим во внебюджетной деятельности, при этом учитывалось распоряжение администрации МР Федоровский район РБ №... от 15.06.2022.

13 октября 2022 г. составлено заключение служебной проверки.

В заключении по проведению служебной проверки от 13 октября 2022 г. комиссия пришла к выводу, что в нарушение п.п. 5.4, 5.4.1 Положения о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ» при издании приказов о стимулирующих выплатах директором ФИО5 не производилась оценка качества и эффективности труда для работников МБУ «Федоровский ИКЦ», директором ФИО5 неправомерно изданы приказы на единовременные выплаты, что привело к нанесению ущерба бюджету МР Федоровский район РБ в сумме 205 725,01 руб., лично директором ФИО5 получен неправомерный доход в сумме 67 863,77 руб.; директор МБУ «Федоровский ИКЦ» ФИО5 неоднократно принимала необоснованные решения, которые повлекли за собой нанесение финансового ущерба учреждению, что влечет увольнение по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В частности комиссией установлено, что приказом №... от 18 декабря 2019 г. директору и главному бухгалтеру МБУ «Федоровский ИКЦ» без согласования с учредителем (администрацией МР Федоровский район РБ) выплачена по итогам работы за 4 квартал 2019 г. единовременная выплата в размере месячного фонда оплаты труда за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в размере 40 073,29 руб., из них ФИО5 – 24 538,98 руб.

Приказом №...-п от 21 декабря 2020 г. всем сотрудникам МБУ «Федоровский ИКЦ» выплачена в связи с празднованием Дня Конституции Российской Федерации единовременная выплата в размере месячного фонда оплаты труда, что превысило указанные в распоряжении администрации МР Федоровский район РБ №... от 16 декабря 2020 г. 50 % месячного фонда оплаты труда (ФИО5 выплачено 28 387,95 руб.).

Приказом № п-34 от 21 декабря 2020 г. всем сотрудникам МБУ «Федоровский ИКЦ» выплачена в связи с празднованием Дня Конституции Республики Башкортостан, по итогам работы за 2020 год единовременная выплата в размере двухмесячного фонда оплаты труда за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в размере 140 077,20 руб., что превысило указанные в распоряжении администрации МР Федоровский район РБ №... от 25 декабря 2020 года 50 % месячного фонда оплаты труда в связи с празднованием Дня Конституции Республики Башкортостан и указанные в распоряжении администрации МР Федоровский район РБ №... от 25 ноября 2020 года 50 % месячного фонда оплаты труда в связи с празднованием Дня народного единства (ФИО5 выплачено 28 387,95 руб.).

Приказом №...-п от 16 июня 2022 г. директору и главному бухгалтеру МБУ «Федоровский ИКЦ» выплачена по итогам работы за 2 квартал 2022 г. единовременная выплата в размере месячного фонда оплаты труда за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в размере 25574,52 руб., что превысило указанные в распоряжении администрации МР Федоровский район РБ №... от 15 июня 2022 г. 50 % месячного фонда оплаты труда (ФИО5 выплачено 14936,84 руб.).

В указанном заключении сделан вывод, что в нарушение п.п. 5.4, 5.4.1 Положения о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ» при издании приказов о стимулирующих выплатах директором ФИО5 не производилась оценка качества и эффективности труда для работников МБУ «Федоровский ИКЦ», директором ФИО5 неправомерно изданы приказы на единовременные выплаты, что привело к нанесению ущерба бюджету МР Федоровский район РБ в сумме 205725,01 руб., лично директором ФИО5 получен неправомерный доход в сумме 67863,77 руб.

В указанном заключении комиссией сделан вывод, что директор МБУ «Федоровский ИКЦ» ФИО5 неоднократно принимала необоснованные решения, которые повлекли за собой нанесение финансового ущерба учреждению, что влечет увольнение по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Распоряжением администрации МР Федоровский район РБ за №...-к от 20 октября 2022 г. прекращено действие трудового договора от 1 июня 2017 г. и ФИО5 уволена 20 октября 2022 г. за принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя администрации МР Федоровский район РБ имелись основания для применения к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку материалами дела установлен факт осуществления ФИО5 как директором МБУ «Федоровский ИКЦ» начислений и выплаты как себе, так и сотрудникам МБУ «Федоровский ИКЦ» единовременных выплат стимулирующего характера без согласия учредителя, в нарушение условий заключенного с ней трудового договора от 1 июня 2017 г., положений БК РФ, действующих на момент издания спорных приказов Положений о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ», Положений об оплате труда работников МБУ «Федоровский ИКЦ» и в больших размерах, утвержденных распоряжениями администрации МР Федоровский район РБ. Действиями ФИО5 причинен бюджету МР Федоровский район РБ ущерб.

Суд также указал, что у ФИО5 как директора МБУ «Федоровский ИКЦ» имелась возможность избежать неблагоприятные последствия в случае установления в спорных приказах размера единовременных выплат согласно распоряжениям администрации МР Федоровский район РБ и обращения к учредителю за согласованием единовременных выплат.

Ответчиком администрацией МР Федоровский район РБ при привлечении истца ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены положения ст.ст.192-193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель (администрация МР Федоровский район РБ) затребовала от работника (ФИО5) письменное объяснение. Со стороны работодателя (администрации МР Федоровский район РБ) какие-либо нарушения положений ст.ст.192-193 ТК РФ не допущены.

Отклоняя доводы ФИО5 о пропуске срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности и взыскания сумм ущерба, суд первой инстанции указал, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка; 21 сентября 2022 г. работодателем (администрацией МР Федоровский район РБ) получено заключение финансового управления администрации МР Федоровский район РБ, а факт совершения ФИО5 вменяемых ей в вину действий установлен по итогам служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено 13 октября 2022 г., дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня утверждения результатов служебной проверки, то есть срок привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности не истек.

Суд также отклонил доводы ФИО5 о том, что при применении дисциплинарного взыскания не было учтено, что свои должностные обязанности она выполняла добросовестно и надлежащим образом, дисциплинарных проступков не совершала, нарушений трудовой дисциплины не допускала, указав, что у ФИО5 как у руководителя организации имеет особый правовой статус (права, обязанности, ответственность), который значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст.273 ТК РФ, п.1 ст.53 ГК РФ). Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П).

Суд также не согласился с доводами ФИО5 о том, что в распоряжении главы администрации МР Федоровский район РБ за №...-к от 20.10.2022 отсутствует указание на конкретные решения, принятые ею, а также на последствия, которые повлекли эти решения, указав, что в спорном распоряжении основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение по проведению служебной проверки в отношении директора МБУ «Федоровский ИКЦ» ФИО5 от 13 октября 2022 г.; ссылку в спорном распоряжении на заключение по проведению служебной проверки суд признал достаточным обоснованием наличия в действиях ФИО5 признаков дисциплинарного проступка. Заключение по проведению служебной проверки в отношении директора МБУ «Федоровский ИКЦ» ФИО5 от 13 октября 2022 г. содержит сведения о конкретных действиях, совершенных ФИО5, по которым работодателем (администрацией МР Федоровский район РБ) сделаны выводы о совершении дисциплинарного проступка.

Установив, что ФИО5 как директором МБУ «Федоровский ИКЦ» необоснованно и неправомерно получены единовременные выплаты в общем размере 68747,29 руб., проверив представленный расчет, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить встречный иск администрации МР Федоровский район РБ и взыскал с ФИО5 сумму ущерба, причиненного бюджету МР Федоровский район РБ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы ФИО5 о пропуске срока давности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за издание приказа №...-п от 18 декабря 2019 г., которым директору и главному бухгалтеру МБУ «Федоровский ИКЦ» без согласования с учредителем (администрацией МР Федоровский район РБ) выплачена по итогам работы за 4 квартал 2019 года единовременная выплата в размере месячного фонда оплаты труда за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в размере 40 073,29 руб., из них ФИО5 – 24 538,98 руб.

Так, в соответствии с положениями части 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

Между тем по факту издания приказа №...-п от 18 декабря 2019 г., который был реализован 19 декабря 2019 г. ...) ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении 2 лет со дня совершения проступка – дата

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, имевшиеся нарушения по выплате стимулирующих выплат на основании приказов №...-п от 21 декабря 2020 г., №...-п от 21 декабря 2020 г., №...-п от 16 июня 2022 г., по которым срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, являлись достаточным основанием для принятия работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В остальной части доводы апелляционной жалобы о пропуске работодателем срока применения дисциплинарного взыскания подлежат отклонению.

Так, 2-летний срок, предусмотренный положениями части 4 статьи 193 ТК РФ, привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности не истек.

Также не истек предусмотренный частью 3 статьи 193 ТК РФ месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Работодателю – администрации МР Федоровский район РБ о допущенных нарушениях в деятельности МБУ «Федоровский ИКЦ» стало известно после получения заключения по результатам плановой выездной проверки в отношении МБУ «Федоровский ИКЦ», составленным финансовым управлением администрации МР Федоровский район РБ, - 21 сентября 2022 г.

В течение установленного месячного срока была проведена служебная проверка и применено дисциплинарное взыскание - 20 октября 2022 г.

Доводы жалобы о том, что о допущенных нарушениях администрации района стало известно в день составления акта проверки от 17 августа 2022 г., судебная коллегия отклоняет.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее – Стандарт).

Пунктом 4 данного Стандарта предусмотрено, что акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений:

о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля;

о наличии или об отсутствии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы;

о наличии или об отсутствии оснований для назначения внеплановой выездной проверки (ревизии) или внеплановой камеральной проверки (далее - повторная проверка (ревизия).

Документы и материалы, указанные в абзаце первом пункта 4 и пункте 5 стандарта, подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения, в ходе которого может привлекаться руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля, в том числе для рассмотрения поступивших в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. N 1235 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", письменных замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение.

Руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля вправе дополнительно представить письменные замечания (возражения, пояснения) объекта контроля на акт, заключение, давать устные пояснения к письменным замечаниям (возражениям, пояснениям) объекта контроля на акт, заключение.

Информация о результатах рассмотрения предусмотренных настоящим пунктом замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение, в том числе в отношении положений акта, заключения, являющихся основаниями для принятия руководителем (заместителем руководителя) органа контроля решения о направлении представления и (или) предписания объекту контроля или решения о назначении повторной проверки (ревизии), направляется органом контроля объекту контроля не позднее даты принятия такого решения руководителем (заместителем руководителя) органа контроля (абзацы 1,2 3 пункта 6 Стандарта).

Пунктом 7 Стандарта предусмотрено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление:

представления и (или) предписания объекту контроля;

информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы.

Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении (пункт 8 Стандарта).

В срок не позднее 7 рабочих дней со дня направления объекту контроля представления, предписания орган контроля направляет их копии:

главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств в случае, если объект контроля является подведомственным ему получателем бюджетных средств;

органу исполнительной власти (органу местного самоуправления), осуществляющему функции и полномочия учредителя, в случае, если объект контроля является бюджетным или автономным учреждением, иному органу исполнительной власти (органу местного самоуправления), предоставившему объекту контроля средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 10 Стандарта).

Таким образом, указанным Стандартом регламентирован порядок реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований, который предусматривает, что результаты проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения; после принятия решения о направлении представления и (или) предписания объекту контроля в срок не позднее 7 рабочих дней орган контроля направляет их копии органу местного самоуправления, осуществляющему функции и полномочия учредителя.

Как усматривается из материалов дела сроки, предусмотренные Стандартом, нарушены не были. Работодателю стало достоверно известно о допущенных нарушениях в деятельности МБУ «Федоровский ИКЦ» после получения заключения по результатам плановой выездной проверки в отношении МБУ «Федоровский ИКЦ», составленным финансовым управлением администрации МР Федоровский район РБ, - 21 сентября 2022 г.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО5 отсутствуют нарушения, поскольку платежные поручения на выплату премий согласовывались с финансовым управлением администрации; по этой же причине администрации района было известно о допущенных нарушениях в день выплат.

Так, согласно Порядку проведения кассовых операций со средствами бюджетных учреждений муниципального района Федоровский район РБ, утвержденному приказом начальника финансового управления администрации МР Федоровский район РБ от 10.01.2017 №...-ОД, финансовое управление принимает к исполнению заявки, соответствующие требованиям пункта 6 данного Порядка. Из указанного Порядка следует, что документы – основания на проверку расходных заявок предоставляются только по операциям с целевыми субсидиями, поступающими учреждению, учитывающиеся на отдельном лицевом счете, открываемом учреждению в финансовом управлении администрации муниципального района. В этой связи не предусмотрен запрос финансовым управлением при подаче заявок на кассовый расход учреждениями, являющимся не участниками бюджетного процесса, документов – оснований.

Таким образом, доводы о том, что ФИО5 согласовывалась выплата премий в выплаченном размере с финансовым управлением администрации района, а также ответчику было известно о допущенных нарушениях и соответственно о причиненном ущербе уже в момент при проверке расходных заявок, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Также судебная коллегия полагает, что не истек срок давности обращения в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба.

Так, согласно части 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О причиненном ущербе работодателю стало известно в момент получения результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения – 21 сентября 2022 г.

С встречными исковыми требованиями администрация муниципального района Федоровский район РБ обратилась в установленный данной нормой срок – 23 ноября 2022 г.

Доводы ФИО5 об отсутствии в ее действиях нарушений подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Федоровский ИКЦ». В акте проверки, а также заключении по результатам проверки с достаточной полнотой и обоснованием, со ссылкой на действующие нормативные акты, локальные акты, изложены выявленные нарушения в деятельности учреждения. В дальнейшем материалами служебной проверки установлена вина ФИО5 как руководителя учреждения, издавшей приказы о материальном стимулировании себя и иных работников учреждения, в допущенных нарушениях; также сделан обоснованный вывод о том, что в результате нецелевого использования бюджетных средств причинен ущерб бюджету муниципального района Федоровский район РБ на сумму 205 725,01 руб.

Судебная коллегия соглашается с тем, что действия ФИО5 свидетельствуют о принятии ею как руководителем учреждения необоснованных решений, повлекших неправомерное использование имущества организации, что явилось основанием для ее увольнения в соответствии с положениями части 9 части 81 ТК РФ.

Ссылка на то, что в постановлениях администрации района было лишь рекомендовано выплатить единовременное поощрение в оговоренных размерах, в связи с чем она как руководитель учреждения обладала самостоятельным правом определять размер выплат, судебной коллегией отклоняется.

Так из условий трудового договора с ФИО5 следует, что в нем не предусмотрена выплата иных стимулирующих выплат помимо уральского коэффициента 15% и выплаты надбавки стимулирующего характера за выслугу лет 15% (дата).

Пунктом 3.6 Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, оказывающих информационно-консультационные услуги в сфере сельского хозяйства, утвержденного постановлением администрации муниципального района Федоровский район РБ от 29 июля 2014 г. №... (...), пунктом 3.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ» предусмотрено, что премирование руководителя учреждения производится на основании приказа администрацией муниципального района (...).

Таким образом, предусмотрено, что премирование руководителей муниципальных учреждений производилось на основании распорядительного акта администрации муниципального района, о чем ФИО5 было известно, что следует из содержания ее объяснения (т.1 л.213), в котором она ссылается на прохождение процедуры согласования с финансовым управлением выплаты премий, на распорядительные акты администрации района.

В этой связи в отсутствие распорядительных актов учредителя о премировании руководителя учреждения ФИО5 не имела права издавать распоряжения о выплате себе премии.

Согласно пункту 8.2 Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, оказывающих информационно-консультационные услуги в сфере сельского хозяйства, утвержденного постановлением администрации муниципального района Федоровский район РБ от 29 июля 2014 г. №... (...), пункту 8.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ» ...) к выплатам стимулирующего характера относятся, среди прочих, премия по итогам работы за месяц (квартал, год), премия к профессиональным и общегосударственным праздникам. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения в отношении работников.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ», утвержденного 24 сентября 2020 г. (...), распределение суммы премии выполняется исходя из установленного должностного оклада работника или одного месячного оклада и коэффициента оценки качества и эффективности труда.

Определение размера коэффициента оценки качества и эффективности труда для работников учреждения осуществляется исходя из количества набранных баллов в соответствии с критериями оценки целевых показателей эффективности деятельности согласно приложению №... (пункт 5.4.1 Положения).

Аналогичные требования содержались в Положении о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ», утвержденном 1 декабря 2017 г. (...).

Между тем в нарушение пунктов 5.4, 5.4.1 Положения о материальном стимулировании работников МБУ «Федоровский ИКЦ» при издании приказов о стимулирующих выплатах в размерах, превышающих указанные учредителем, директором ФИО5 не производилась оценка качества и эффективности труда работников учреждения.

Также судебной коллегией проверялись доводы ФИО5 о том, что работникам учреждения в течение года выплачивались стимулирующие выплаты не по всем изданным распоряжениям администрации района, в связи с чем в целях восполнения выплат ею производились выплаты в большем размере. Данные доводы опровергнуты материалами дела, из которых следует, что в 2019-2020, 2022 гг. по всем изданным распоряжениям администрацией Федоровского района РБ о премировании работников муниципальных учреждений МБУ «Федоровский ИКЦ» были изданы соответствующие приказы о премировании работников учреждения. Распоряжения администрации района от 25 марта 2019 г. №...-ОД, от 16 апреля 2019 г. №..., от 29 апреля 2019 г. №..., от 9 октября 2019 г. №..., от 25 декабря 2019 г. №...-СГ, от 17 апреля 2020 г. №..., от 15 июня 2020 г. №..., от 22 июля 2020 г. №..., от 19 апреля 2022 г. №..., от 12 октября 2022 г. не предписывают осуществление единовременных выплат для сотрудников муниципальных учреждений.

Судебная коллегия также соглашается с принятым судом первой инстанции решением об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании ущерба 68 747, 29 руб.

Сумма взысканного ущерба складывается из неправомерно полученной ФИО5 премии по приказу от 18 декабря 2019 г. №...-П в сумме 24 538,98 руб. (без учета НДФЛ); превышения размера согласованного с учредителем размера премии по приказу от 21 декабря 2020 г. №П-32 на 17 306, 09 руб. (50 % ФОТ по распоряжению администрации Федоровского района РБ от 16 декабря 2020 г. №... составляло 17 168,84 руб., за минусом НДФЛ полагалось 14 936,84 руб., фактически выплачено 32 242,93 руб.); превышения размера согласованного с учредителем размера премии по приказу от 21 декабря 2020 г. №П-34 на 11 965, 37 руб. (50 % ФОТ по распоряжению администрации Федоровского района РБ от 25 ноября 2020 г. №... и 100% ФОТ по распоряжению администрации Федоровского района РБ от 25 декабря 2020 г. №..., итого 150 % ФОТ составляло 51 506, 53 руб., за минусом НДФЛ полагалось 44 810,53 руб., фактически выплачено 56 775,90 руб.); превышения размера согласованного с учредителем размера премии по приказу от 16 июня 2022 г. №П-47 на 14 936,85 руб. (50 % ФОТ по распоряжению администрации Федоровского района РБ от 15 июня 2022 г. №... составляло 17 168,84 руб., за минусом НДФЛ полагалось 14 936,84 руб., фактически выплачено 29 873,69 руб.).

В силу положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО5 как руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Истец на тяжелое материальное положение не ссылалась, пояснила, что является самозанятой с 27 февраля 2023 г., получает доход.

Среднемесячный заработок ФИО5 составляет 48 607,31 руб. исходя из расчета: 528 079,44 руб. зарплата за год, предшествующий увольнению / 220 отработанных в году дней х 243 дней по норме / 12 месяцев.

Учитывая, что причиненный ущерб сопоставим с размером средней заработной платы истца, ущерб причинен в результате получения истцом прямой материальной выгоды от неправомерно начисленной премии, оснований, предусмотренных статьей 250 ТК РФ, для снижения размера ущерба, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении спора по существу судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Э.Р. Нурисламова

ФИО4

...

...