РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9122/24 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 15.08.2022 г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное в адрес по договору страхования № 03851/354/0021024/22. Согласно акта №15082/22 от 15.08.2022 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки в квартире № 239 (разрыв шланга подводки холодной воды в унитаз) произошло затопление квартиры № 232, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности ФИО1 На основании страхового акта истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы за совершение нотариального действия в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 28.05.2022 г. между фио и адрес заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес, страховой полис № 03851/354/0021024/22 срок страхования 12 месяцев (л.д. 28-32).

Объектом страхования выступает внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество, страховая сумма по первому риску составляет сумма, по второму – сумма

Собственником вышеуказанной квартиры является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2015 г. (л.д. 34).

Согласно комиссионному акту обследования №15082/22 от 15.08.2022 г. по факту ущерба, причиненного в результате затопления, установлено, что 15.08.2022 г. года произошел залив квартиры № 232 по адресу: адрес, по причине разрыва шланга подводки холодной воды на унитаз в квартире № 239.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-194444445.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в заливе квартиры по адресу: адрес, произошедшем 15.08.2022 г., виновен ответчик ФИО1

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании заявления о страховом событии, акта осмотра, по результатам заключения № 0479/22У об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ООО «Агентство независимых экспертиз» в пользу фио произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 83037 от 14.09.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Выплата истцом суммы в размере сумма подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответственность за случившееся затопление должна быть возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в счет возмещения страхового ущерба, сумму в размере сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены нотариальные расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.