77RS0012-02-2024-015184-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2025 по иску ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано, что истец 06.08.2020 года был схвачен двумя сотрудниками в камуфляжной форме в здании Люблинского суда г. Москвы и через служебный вход здания суда выведен на служебную парковку суда, где был посажен в служебный автомобиль полиции ОР ППСП УВД по ЮВАО г. Москвы. В 16:45 ч. истца доставили в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы без составления протокола задержания, примерно в 18:30 ч. истец был отпущен из ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы без составления протокола. Так, истец был незаконно лишен свободы в течение длительного времени, задержание и доставление в отдел полиции нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность. Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.02.2021 г. в рамках рассмотрения дела №2а-502/2021 признаны незаконными действия УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по доставлению истца 06.08.2020 г. в отдел МВД РФ по Нижегородскому району г. Москвы. Судом было установлено нарушение требований со стороны должностных лиц УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве. Решение вступило в законную силу 23.06.2021 г. после рассмотрения апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
По общему правилу, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 06.08.2020 года был схвачен двумя сотрудниками в камуфляжной форме в здании Люблинского суда г. Москвы и через служебный вход здания суда выведен на служебную парковку суда, где был посажен в служебный автомобиль полиции ОР ППСП УВД по ЮВАО г. Москвы.
В 16:45 ч. истца доставили в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы без составления протокола задержания, примерно в 18:30 ч. истец был отпущен из ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы без составления протокола.
Так, истец был незаконно лишен свободы в течение длительного времени, задержание и доставление в отдел полиции нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.02.2021 г. по административному делу №2а-502/2021 признаны незаконными действия Отдела судебных приставов по Юго- Восточному административному округу г. Москвы, выразившиеся в вызове наряда полиции в здание Люблинского суда г. Москвы и передаче ФИО1 для дальнейшего доставления в отдел полиции, признаны незаконными действия Управления внутренних дел по Юго- Восточному административному округу Главного управления МВД РФ г. Москве по доставлению ФИО1 06 августа 2020 г. в отдел МВД РФ по Нижегородскому району г. Москвы, в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Отдела МВД РФ по Нижегородскому району г. Москвы по проверке и установлению личности, причастности к совершению иных правонарушений и преступлений; о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, выразившихся в задержании ФИО1 в здании Люблинского суда, возбуждении дела об административном правонарушении - отказано.
Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признания бездействия (действий) сотрудников УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве незаконными и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч.13, ч.14 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 суд исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, обязан в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Из ст. 151 ГК РФ. следует, что ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий сотрудников УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, вследствие доставления истца в территориальный отдел МВД России, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с действиями сотрудников УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения
Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.
Судья: