< >
Дело № 2 – 382/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006405-81
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
15 февраля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 999 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 2 899 рублей 98 копеек.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк перечислило на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 89 999 рублей 25 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 89 999 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Указано, что данная сумма является неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату вне зависимости от того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило ФИО1 денежные средства в общей сумме 89 999 рублей 25 копеек.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы права юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является: установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что с иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12 лет с момента последней даты перечисления ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой по требованию о взыскании неосновательного обогащения, поскольку о нарушении своего права банк узнал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.02.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова