Решение по делу № 02-3266/2023~М-1898/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-004252-56

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы фио,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2023 по иску Кунды фио к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хейз Бизнес Солюшенз», о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял с организацией ответчика в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора № 101019-02 от 10 октября 2019 года. Срок окончания трудового оговора сторонами определялся выполнением работ (услуг) по определенному проекту для ООО «Хиквижин». 24 сентября 2020 года в адрес истца поступило уведомление о прекращении трудовых отношений по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. по делу № 2-3691/2021 (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2021г.), срочный трудовой договор истца признан заключенным на неопределенный срок, приказ о расторжении трудового договора признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности; взыскана денежная компенсация за время вынужденного прогула, моральный вред.

В период вынужденного прогула истца с 29.09.2020 г. по 20.12.2021 г., истец имел заболевания, им были оформлены листки нетрудоспособности № 392785594233, № 398841476134 (2020г.), № 392392948821, № 396618125970 (2021г.).

Вышеуказанные листки нетрудоспособности были направлены работодателю для оплаты сразу после восстановления истца на работе решением суда.

В установленный срок оплаты – до 25.01.2022 г., от работодателя оплата по листкам нетрудоспособности не поступила, истец перенаправил листки нетрудоспособности для оплаты в Фонд социального страхования, который пояснил, что исключительность случая оплаты ФСС листков нетрудоспособности в период трудового спора и восстановления на работе, должен объяснить работодатель.

Для восстановления своих трудовых прав истец обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» об обязании произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, признании действий ответчика незаконными, признании нарушения сроков оплаты больничных листов, восстановлении срока для начисления.

Вступившим в законную силу решением от 16.11.2022 г. Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6032/2022 исковые требования Кунды фио к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» удовлетворены частично: на ООО «Хейз Бизнес Солюшенз» (ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз») возложена обязанность произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности Кунде фио за период с 11 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года (больничный лист № 392392948821), за период с 12 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года (больничный лист № 392618125970).

Истец - отец троих несовершеннолетних детей и для него критическим являлось отсутствие любых денежных довольствий, чем в том числе являлась выплата по больничным периодам. Также сам процесс обращения в суд за восстановлением своих прав, найм юриста для получения консультаций, найм представительства, и заказ написания разного рода жалоб и заявлений - напрямую причиняли ему моральные страдания и заставляли чувствовать себя униженным и теряющим время по вине недобросовестного работодателя. Своими бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения, в удовлетворения иска просил отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. по делу № 2-3691/2021 (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2021г.), срочный трудовой договор истца признан заключенным на неопределенный срок, приказ о расторжении трудового договора признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности; взыскана денежная компенсация за время вынужденного прогула, моральный вред.

В период вынужденного прогула истца с 29.09.2020г. по 20.12.2021г., истец имел заболевания, им были оформлены листки нетрудоспособности № 392785594233, № 398841476134 (2020г.), № 392392948821, № 396618125970 (2021г.).

Указанные обстоятельства установлены, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

ООО «Хейз Бизнес Солюшенз» переименована в ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз», о чем 25.05.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2237704426012.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым решения суда исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что он – отец троих несовершеннолетних детей не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные семейно-бытовые обстоятельства истца не являются нарушением его трудовых прав.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчиком был причинен моральный вред истцу в связи с нарушением трудовых прав истца, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размер 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунды фио к ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» (ИНН <***>) в пользу Кунды фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Синерджи Бизнес Солюшенз» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года