УИД: 16RS0051-01-2022-015181-49

Дело №5-4249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

с участием переводчика ФИО1 Хатем,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3 ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца Египта, гражданина Египта, имеющего среднее образования, женатого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) не имеющего (без миграционного учета), проживающего по адресу: <адрес изъят>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному старшим УУП ОП №13 «Азино-2» ФИО7 <дата изъята> в 11 часов 30 минут УУП ФИО7 было получено сообщение от дежурного ОП №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани, что по адресу: <адрес изъят> квартиранты не хотят уходить. По вышеуказанному адресу были обнаружены два иностранных гражданина. Представившись данным гражданам, потребовали документы, которых у них при себе не оказалось. Тогда им было предложено проехать в отдел полиции для установления личности, на что гражданин Египта ФИО3 стал вести себя агрессивно, размахивать руками и оказывать неповиновение. После чего ему разъяснили суть статьи 19.3 КоАП РФ, и что если он не прекратит свои противоправные действия в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства согласно статьям 20 и 21 ФЗ «О полиции» и дали время для размышления. После повторного требования проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ФИО3 ответил отказом и в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Таким образом, установлен факт невыполнения законного требования сотрудника полиции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что является студентом 2 курса КГМУ, русским языком не владеет, процесс обучения проходит на английском языке. Также пояснил, что договор аренды жилого помещения заключен сроком до следующего года. В связи с тем, что состояние квартиры не устраивало, они с супругой хотели расторгнуть договор аренды, и из-за этого у них с хозяйкой квартиры возник конфликт. Позже приехали сотрудники полиции, потребовали документы. Он сказал, что они находятся в машине. Далее его попросили открыть Google переводчик, но так как перевод был неправильный, он ничего не понимал что там написано. Когда сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, он понял, что он должен сам туда пойти и написать заявление на хозяйку квартиры, потому что она не возвращала залог за квартиру. Потом приехал еще один из сотрудников полиции надел на него наручники и поставил на колени. Также указал, что он просил сотрудника полиции подождать, когда подъедет переводчик.

Защитник ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 при разговоре с сотрудниками понял единственное требование, это где находится его паспорт. Другие требования он не понял, потому что Google переводчик не умеет правильно переводить юридические действия, все процессуальные действия должны были совершаться с переводчиком. У моего подзащитного был страх, поскольку он не понимал все юридические действия, которые велись в отношении него. Все требования к ФИО3 были предъявлены на русском языке.

Допрошенная в судебном заседании старший УУП ОП №13 «Азино-2» ФИО7 пояснила суду, что <дата изъята> поступило сообщение от дежурного ОП № 13 «Азино -2», что по адресу: <адрес изъят> квартиранты не хотят уходить из квартиры. Когда она пришла по указанному адресу, в квартире находились иностранные граждане, она подошла к ним представилась, спросила, понимают ли они ее, они кивнули. Попросила у них документы и спросила о наличии регистрации, они сказали, что документы находятся в университете, а регистрацию оформил университет. Вопросы задавала на русском языке, они отвечали, как понимали. Далее начала общаться с ними через Google переводчик, чтобы не было недопонимания. Объяснила им, что требуется проехать в отдел полиции, ФИО3 и его супруга это поняли. Потом они попросили дождаться их друга переводчика, но поскольку переводчик долго ехал, было принято решение ехать в отделение и уже там дождаться их переводчика. Когда она сказала, что нужно ехать в отделение полиции, они начали кричать, вести себя агрессивно. ФИО3 схватил ее за запястье, тогда на него надели наручники.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу. Соблюдение требований сотрудников полиции не представляется возможным в случае, если лицо не владеет в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу, не может понять содержание процессуальных действий осуществляемых должностными лицами, в том числе в части разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. Вместе с тем, как видно из материалов дела, законное требование должностным лицом проехать в отдел полиции, предъявлено ФИО3 на русском языке и без участия переводчика, при этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 было понятно это требование, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не соблюдены.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Постановление11.11.2022