Судья Закутина М.Г. № 2-506/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000708-85
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 года № 33-4499/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Марковой М.В.,
судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения недействительным
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа (далее – Администрация) о признании недействительными решения о предоставлении П., ФИО1, ФИО2 и ее дочери И.М. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от 29 апреля 2013 года №....
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства Вологодской области, ФИО3, ФИО4
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения недействительным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставят вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1984 году П. (матери истцов) было предоставлено жилое помещение (квартира) в 16-ти квартирном жилом доме в <адрес>, при этом нумерация у жилого дома и квартир в документах отсутствовала.
В архивных учреждениях решение исполкома городского Совета народных депутатов от 25 октября 1984 года о предоставлении П. жилого помещения в <адрес> отсутствует.
13 июля 1990 года в данном жилом помещении была зарегистрирована истец ФИО2, 20 июля 1992 года – истец ФИО1 (л.д. 51).
Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от 16 ноября 1995 года №... в связи с уклонением родителей П. и И.Н. от воспитания и содержания своих детей, вынесением судом определения об изъятии детей из семьи несовершеннолетние И.О., ФИО2 и ФИО1 были направлены в интернатные учреждения; за ними закреплено право пользования жилой площадью по адресу: д. <адрес>; бронирование, отчуждение жилой площади разрешено производить только с согласия органов опеки и попечительства. В постановлении номер дома и номер квартиры не указаны (л.д. 98).
Решением Сокольского районного суда от 07 декабря 1995 года П. и И.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей И.О., ФИО2, ФИО1, дети переданы на попечение органов опеки и попечительства. Из решения суда следует, что до изъятия из семьи дети проживали в квартире в д. Огарово; номер дома и номер квартиры не указаны (л.д. 109-112).
Постановлением Администрации Чучковского сельсовета от 09 февраля 1996 года №... до 01 июня 1996 года проведена нумерация жилых домов и других строений в деревнях сельсовета (л.д. 97).
Согласно поквартирной карточке жилому дому присвоен №..., истцы зарегистрированы в квартире №... (л.д. 51).
Постановлением Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района от 04 марта 2009 года №... утверждены решение комиссии по жилищным вопросам сельского поселения Чучковское от 03 марта 2009 года и список граждан на выдачу договоров социального найма на жилые помещения согласно приложению; семье ФИО3, состоящей из двух человек, предоставлено жилое помещение общей площадью 44 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 95-96).
12 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чучковское» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 44 кв. м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ФИО4 (л.д. 55-56).Согласно поквартирной карточке в данной квартире зарегистрированы: с 12 марта 2009 года ФИО3, с 15 июля 2009 года и её сын ФИО4 (л.д. 52).
29 апреля 2013 года между ООО «Чучковское» (наймодатель) и П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2, ФИО5 (л.д. 10-13).
Квартиры № 13 и № 16 в жилом доме <адрес> зарегистрированы на праве собственности за Сокольским муниципальным районом Вологодской области.
Постановлением Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района от 19 января 2017 года №... семье П., состоящей из одного человека, предоставлено жилое помещение общей площадью 31,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).
20 марта 2022 года П. умерла (л.д. 31).
Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 30 мая 2022 года ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право на предоставление жилого помещения, не установлен факт невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемых жилых помещениях (л..д. 21).
Актом и заключением межведомственной комиссии от 07 апреля 2023 года установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания, имеются основания для капитального ремонта (л.д. 66-67).
Разрешая спор и отказывая Истоминским в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 51, 52, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 10, 15, 16, 60, 62, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что жилое помещение в <адрес>, состоящее из двух комнат, было предоставлено матери истцов П. в 1984 году как нанимателю, при этом договор найма в письменной форме заключен не был, ФИО2, ФИО1, будучи несовершеннолетними, были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, исходил из того, что спорная квартира была предоставлена П. и ее семье в соответствии с действовавшим жилищным законодательством, между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, при этом последующее оформление 29 апреля 2013 года П. оспариваемого договора социального найма в отношении спорной квартиры существо возникших правоотношений по найму не изменило, доказательства того, что при подписании договора социального найма от 29 апреля 2013 года П. являлась недееспособной, в материалах дела отсутствуют.
При этом суд указал, что регистрация истцов по месту жительства в квартире №..., а не в квартире №... является ошибочной, поскольку материалами дела установлено, что квартира, предоставленная П., имеет номер №..., а квартиру №... по договору социального найма занимает семья Шалаевских.
Со ссылкой на положения статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил доводы Истоминских о том, что оспариваемый договор социального найма они не подписывали, указав, что заключение данного договора было направлено исключительно на закрепление фактически сложившихся отношений по социальному найму жилого помещения и нового правоотношения для истцов не создавало.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.
Доводы апелляционной жалобы истцов в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Маркова
Судьи: Е.Г. Татарникова
Л.К. Молокова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.