Дело № 2-595/2025

11RS0005-01-2024-007684-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судеюного заседания ФИО1, с участием представителя истца адвоката Логиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» о признании акта о расследовании несчатстного случая недействительнымс, признании несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме №-1, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (далее – ООО «Велл Сервис», Общество) о признании недействительным акта о несчастном случае по форме № .... от <...> г. по итогам расследования несчастного случая, произошедшего <...> г. с работником Общества ФИО2, квалифицированым как не связанный с производством; признании несчастного случая, произошедшего <...> г. с работником Общества ФИО2, связавнным с производством; возложении обязанности на Общество составить акт о несчастном случае с работником Общества ФИО2, произошедшим <...> г. по форме Н-1, как связанным с производством и обязании выдать указанный акт истцу; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного вследствие ненаджлежащего расследования несчастного случая, связанного с производством. В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношения с ответчиком с <...> г. на основании срочного ртрудового договора до <...> г.. Истец был принят на работу на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда в Буровую бригаду № .... ОП г. Усинск, рабочее место истца – объекты заказчика Общества. Характер работы и форма организации работ: вахтовый метод организации труда, с пунктом сбора согласно приказу руководства. <...> г. на треритории здания .... Общества между истцом и старшим инженером-механиком произошел конфлик, в результате которого последний причинил истцу телесные повределения, после чего истец вынужден был обратиться за медицинской помощью. Истцу был причнен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий. По результатам расследования несчастного случая Обществом был составлен акт о несчастном случае по форме № .... от <...> г. по итогам расследования несчастного случая, произошедшего <...> г. с работником Общества ФИО2, квалифицированым как не связанный с производством. Истец не согласен с указанным актом, поскольку полагает, что несчастный случай связан с производством, ввиду того, что истец получил травмы на трерритории работодателя, в период времени получения травмы находился в связи с отправкой на месторождение, с ведома работодателя, с целью исполнения трудовых обязанностей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСФР по Республике Коми, ОСФР по г. Москве и Московской области, Государственная инспекия труда РК.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежаще. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовани поддержала. Суду пояснила, что истец прибыл в г. Усинск утром <...> г. на поезде Ухта-Усинск на работу. Направился на место сбора персонала по адресу: г. ..... То, что там место сбора это не оспаривается, там непосредственно он свои обязанности не исполнял. С 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут истец находился на месте сбора, затем почувствовал себя плохо. Территорию пункта сбора истец не покидал, больше ни с кем в конфликты не вступал. Со слов истца место сбора всегда было там, по тому адресу.

Представитель ответчика в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд неоднократно от представителя ответчика поступали ходатайства об организации участия представителя ответчика путем системы видеоконференц-связи. Судом неоднократно принимались меры по организации участия представителя ответчика в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи, однако по техническим причнам организовать видеоконференц-связь не удалось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, поскольку у ответчика имелась реальная возможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании непосредственно.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв в котором выражено мотивированное несогласие с исковыми требованиями истца. В письменном отзыве ответчик не оспаривает факт того, что истец был трудоустроен в Общество <...> г. в должности Бурильщика эксплуатационного и разведовательного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда на срок до 08.05.2025, а так же обстоятельтства получения истцом телесных повреждений 09.07.2024 в месте сбора работников буровой бригады № .... по адресу: Республика .... При этом ответчиком выражено несогласие с требованиями истца, поскольку травма истцом получена не при исполнении истцом трудовых обязанностей и не на рабочем месте.

Представитель третьего лица ОСФР по Республике Коми в суд не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, мнение по иску не выразила. Ходатайствовала о замене ОСФР по Республике Коми на ОСФР по г. Москве и Московской области.

Третье лицо ОСФР по г. Москве и Московской области в суд своего представителя не направило, извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Мнение по заявленным требованиям не выразило.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в суд не прибыл, ранее участвуя в судеюном заседании поддержала позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Из отзыва следует, что расследование было проведено с <...> г. с участием представителя ГИТ по РК. По итогам расследования составл Акт формы № .... от <...> г.. Случай признан как несчастный и не связаннй с производством, поскольку инцидент произошел не на рабочем месте.

Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (абзац второй части первой); профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников (абзац девятый части первой); расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац десятый части первой).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

создание и функционирование системы управления охраной труда; (абзац третий);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац шестнадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй части первой); обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (абзац третий части первой).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха,

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. (абзацы второй, третий и шестой части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суду с учетом приведенных нормативных положений, определяющих понятие несчастного случая на производстве, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанным или не связанным с производством необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, выполнял ли иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами.

В соответствии с частью 7 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <...> г. на основании заключенного трудового договора № .... от <...> г. (далее – Трудовой договор) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда в буровую бригаду № .... ОП г. Усинск (п. 1.1 Трудовго договора).

Согласно пункту 1.2 Трудового договора рабочим местом истца являются объекты заказчика ООО «Велл Сервис».

Из пункта 3.1 Трудового договора следует, что режим труда и отдыха истца определяется в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, действующими в Обществе. Характер работы и форма организации работ: вахтовый метод организации труда, с пунктом сбора согласно приказу Генерального директора. Проезд к месту выполнения работ и до пункта сбора на железнодорожном транспорте, авиатранспорте и обратноза счет средств рапботодателяот базовогог города, установленного приказом Генерального директора, от места жительства до базовогог города за счет средств Работника.

В соответствие с пунктом 3.2 и 3.3 Трудового договора работнику устанавливается следующий режим работы: вахтовый метод организации труда,сменный график работы, суммированный учетрабочего времени, учетный перил равен одному году. Рабочее время и отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается приказом Генерального директора на годи доводится до сведения работников. В графиках так же предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в путик месту работы и отдыха и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходится на дни междувахтового отдыха.

Согласно пунктам 6.3.3, 6.3.24 Трудового договора Рабогтник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. Соблюдать стандарты пропускного и внутриобъектового режима на территории производственных и иных объектов, установленные на объекте производства работ Заказчиком, а так же иные локально-нормативно правовые акты Заказчика, предписывающие соответствующие правилак поведения, устанавливающие запреты, при нахождении на объетке производства работ. Не использовать личный автотранспорт для проезда к месту работ и (или) с работы (месторождения, лицензионные участки и та далее).

При подписании Трудового договора истец <...> г. ознакомился с локальными правовыми актами ответчика, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением о вахтовом методе организации работ.

Из пунктов 3.11 - 3.14 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного 25.01.2021 Генеральным директором Общества (далее – ПВР), следует, что организация и режим рабочего времени и времени отдыха вахтового персонала регламентируется Положением о вахтовом методже организации работв Обществе. Местом работы при вахтовом методе работы считаются объекты (участки) филиалов, представительств компании, куда работники направляются для выполнения работ вахтовым методом. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия Работников. Направление Работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте.

Согласно пункту 3.18 ПВР в графиках работ предусматриваются дни (часы), необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Как указано в пункте 3.19 ПВР время начала, окончания работ и перерывов для отдыха и питания, обогревания работников вахтовых подразделений устанавливаются графиками сменности. В графиках сменности указывается время начала и окончания смены, а так же время для приема пищи, отдыха и обогрева. Время для приема пищи, обогревания и отдыха в продолжительность рабочего времени не включается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <...> г. ФИО2 прибыл на поезде в г. Усинск из г. Ухты и направился на трериторию производственной базы ООО «Велл Сервис», расположенную по адресу: .... 4, на место сбора персонала бригшады, ожидания всего состава боригады на месте сбора и дальнейшего следования на рабочую вахту на Восточно-Веякское месторождение в буровую бригаду № .... ООО «Велл Сервис». В <...> г. при нахождении на территории здания АБК по .... ФИО2 вместе с бурильщиком ЭРБС и НиГ ФИО3 вышли покурить на площадку места для курения. На площадке для курения находился старший инженер-механик ООО «Велл Сервис» ФИО4, которые после словесного диалога нанес удар в лицо Королю Ю.Г., а так же ударил два раза ногой в область живота. После этого ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут почуствовал ухудшение состояния здоровья. ФИО3 и ФИО2 обращались к ФИО4, как старшему инженеру – техническому работнику, чтобы тот выделил машину для отправки ФИО2 в больницу. ФИО4 отказал в просьбе. Далее ФИО3 вызвал такси ти отвез ФИО2 в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», где Королю Ю.Г. после обследования поставлен диагноз: Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. Сделана операция по удалению селезенки. ФИО2 находился на лечении в стационаре ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с ....

По результатам расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ФИО2 <...> г. Комиссией в составе работников ответчика, представителя профсоюзной организации, ОСФР по Республике Коми и ГИТ по Республике Коми составлен акт расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего <...> г. в ООО «Велл Сервис» от <...> г., в котором травма квалифицирована как несчастный случай не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы Н-1, не поджлежит учету и регистрации в ООО «Велл Сервис» (п. 11 Акта).

Из Акта следует, что причинами несчастного случая (основная причина) – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся во взаимной нетерпимости и не уважении между работниками, грубая и нецензурная форма обращения с матом между участниками конфликта, нарушена этика и культура общения, переросшая в драку. Нарушены ст. 189 ТК РФ в части несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка: п. 6.12 ПВР, п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7 Должностной (производственной) инструкции бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда со стороны ФИО2; п. 6.3.1, 6.3.21 Трудового договора старшего инженера-механика со стороны ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений статей 227, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании несчастного случая, произошедшего с истцом <...> г., связанного с производством, поскольку несчастный случай произошел с ФИО2 перед началом вахты в пункте сбора, то есть в период ожидания им отправки до места непосредственного осуществления трудовой деятельности, обязанность обеспечить безопасные условия труда при вахтовом методе работы возлагалась на работодателя.

Суд исходит из того, что место сбора работников Общества на территории базы, расположенной по адресу: <...> является местом сбора работников, работающих вахтовым методом. С указанного пукнта сбора работник организовано и под контролем работодателя направляются непосреждствено на объекты работодателя. Кроме того, на территории пункта сбора организован пропускной режим, питание, работники Общества на территории производственной базы, расположенной по адресу: <...> подчиняются локальным актам Работодателя, в том числе правилам трудового распорядка.

Как следует, из пояснений свидетеля М. опрошенного в суде, а так же показаний Н.., истца, К.А., Ш., отобранных в рамках уголовного дела, производственная база по .... является пунктом сбора работников, работающих вахтовым методом, база огорожена, имеет конрольно-пропускной пункт с охраной, при поездке на вахту работники Общества обязательно должны прибыть имено в пункт сбора для последующей отправки на объекты Общества. В указанном пункте организовано питание, работники отмечаются и допускаются к последующей работе. На территории пункта сбора работниками должны соблюдаться локальные акты Общества.

Как следует из положений пунктом 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7 Должностной (производственной) инструкции бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда, утвержденной генеральным директором Общества 17.11.2023, на истца уже в пункте сбора возлагаются обязанности соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 297 - 302).

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть четвертая статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено положение, регулирующее порядок применения вахтового метода Обществом.

Доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай произошел вовремя междувахтового отдыха, не на территории работодателя, а так же не при следовании на работу на транспортном средстве, предоставленном работодателем, судом отклоняются, поскольку истец прибыл на территорию, определенную работодателем как место сбора, указанная территория фактически используется ответчиком для своей непосредственной деятельности, на указанной территории организовано питание работников, контроль приезда работников на вахту, работники на указанной территории подчиняются локальным актам Общества, за неисполнение которых у ответчика возникает право привлечение к дисциплинарной ответственности. При этом суд учитывает, что обязанности, предусмотренные 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7 Должностной (производственной) инструкции бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда истец был обязан выполнять в том числе и в пункте сбора, что свидетельствует о выполнении трудовой деятельности уже на территории пункта сбора, поскольку все действия выполняемые истцом на территории пункта сбора направлены на подготовку к трудовой деятельности истца на объектах ответчика.

Кроме того, истцом и ответчиком в трудовом договоре предусмотрели запрет на использование личного автотранспорта для проезда к месту работ и (или) с работы (месторождения, лицензионные участки и та далее), что свидетельтствует о том, что работодатель возложил на себя обязанность по организации перевозки работника на непосредственное место работы, соответственно ответчик с моменты прибытия истца в пункт сбора, принимает на себя обязательства по обеспечению безопасного доставления работника на место работы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что несчастный случай с ФИО5 произошел при следовании к месту выполнения работы.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.9 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н утверждена форма акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Исходя из изложенного несчастный, произошедший с ФИО2 <...> г., является несчастным случаем, связанным с производством, подлежит расследованию в установленном порядке с составлением работодателем акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Требование истца о компенсации морального вреда, основано на факте не надлежащего расследования несчастного случая, произошедшего 09.07.2024, выразившегося в неправомерном выводе ответчика по результатам расследования о том, что несчастный случая не связан с производством.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на надлежащее расследование несчастного случая, влекущее за собой умаление прав истца на дополнительные гарантии, которые он мог иметь в случае призанания несчастного случая, связанного с производством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, судом определяется в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в связи с удовлетворением неимущественных требований истца 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» о признании акта о расследовании несчатстного случая недействительнымс, признании несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным акт о несчастном случае по форме № .... от <...> г. по итогам расследования несчастного случая, произошедшего <...> г. с работником ООО «Велл Сервис» ФИО2, квалифицированым как не связанный с производством.

Признать несчастный случай, произошедший <...> г. с работником ООО «Велл Сервис» ФИО2, связанным с производством.

Обязать ООО «Велл Сервис» составить акт о несчастном случае с работником ООО «Велл Сервис» ФИО2, произошедшим <...> г. по форме Н-1, как связанным с производством и обязать выдать указанный акт Королю Ю.Г.

Взыскать с ООО «Велл Сервис» ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Велл Сервис» ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.