Дело № 2-2624/2025

УИН 18RS0004-01-2025-005576-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года гор. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г. Ижевска, поданного в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

установил:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 3000000 руб. Указывает, что 03.10.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, материальный истец принят на работу в качестве укладчика-упаковщика. 28.07.2024 г. с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последняя получила производственную травму, повлекшую причинение вреда здоровью. Согласно акту расследования причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Рассохин Г.Ю. иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признавала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате ивремени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав позицию истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью первой ст. 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью первой ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 г. № 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 г. № 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 г. № 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не указана им в исковом заявлении.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 г. № 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 г. № 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № б/н от 03.10.2022 г. трудоустроена у ИП ФИО2 в должности укладчика-упаковщика.

28.07.2024 г. на производстве с ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай.

27.07.2024 г. укладчик-упаковщик ФИО1 в 20 часов получила сменное задание, которое записано в журнале выдачи сменных заданий начальником цеха ФИО4, по упаковке одноразовых шапочек в пакеты по 50 шт. с последующей запайкой пакетов с помощью гидравлического пресса. 28.07.2024 г. в 01.09 час. при запайке очередного пакета, пакет упал в рабочую зону гидравлического пресса.

Чтобы достать упавший пакет, ФИО1 опустила правую руку в рабочую зону пресса и нажала на кнопку, которая приводит в действие пресс. При этом Г.В.ББ. не успела убрать руку из рабочей зоны пресса, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты>.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике проведено расследование, по итогам которого произошедшее признано тяжелым несчастным случаем на производстве.

На основании акта о несчастном случае на производстве от 22.08.2024 г. причинами полученной ФИО1 травмы являются:

1. конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования, в том числе: технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления, контроля технологических процессов, противоаварийной защиты (нарушены требования ст.214 ТК РФ, пп. 1 п. 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 833н, в части неисполнения обязанности по содержанию технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-производителя);

2. неудовлетворительная организация производства работ в части необеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (нарушены требования ст. 214 ТК РФ, пп. 3 п. 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 833н, в части неисполнения обязанности по обеспечению контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда).

3. недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в части непроведения обучения и проверки знаний требований по охране труда (нарушены требования ст.ст. 76, 214, 219 ТК РФ, п. 33, п. 46, п. 53 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464, пп. 2 п. 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 833н, в части неисполнения обязанности по обеспечению обучения работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда).

Таким образом, произошедший несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями стал возможен ввиду несоблюдения требований охраны труда ИП ФИО2 и ее ответственными лицами.

В соответствии со ст.ст. 229.2, 230, 230.1 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия установила обстоятельства и причины несчастного случая, лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, и определила, что действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями и квалифицирует тяжелый несчастный случай с ФИО1, как несчастный случай на производстве, который подлежит учету и регистрации ИП ФИО2

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что несчастный случай, происшедший с ФИО1 подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом № 1 от 22.08.2024 г. (форма Н-1). Несчастный случай произошел при исполнении работником своих трудовых обязанностей, причинами, вызвавшими несчастный случай, явились:

- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования;

- неудовлетворительная организация производства работ в части необеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в части непроведения обучения и проверки знаний требований по охране труда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что причиной наступления несчастного случая явились нарушения, допущенные работодателем.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.10.2024 г. следует, что у ФИО1 имелись повреждения характера <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением от 08.12.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту получения ФИО1 производственной травмы в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения производственной травмы ФИО1 с учетом выводов комиссии при расследовании несчастного случая, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий, как в момент несчастного случая, так и после него.

Так, ФИО1 получила травму в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами проходила длительное лечение в БУЗУР «№ РКБ МЗ УР», затем в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» (стационарное с 28.07.2024 г. по 05.08.2024 г., амбулаторное с 06.08.2024 г. по 02.11.2024 г.), проходила реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации СФР «...» с 19.11.2024 г. по 11.12.2024 г.; перенесла два оперативных вмешательства; в течение 2,5 месяцев носила гипс и спицы ...; в результате травмы испытывает сильные боли в правой руке до плеча включительно, принимает обезболивающие средства, полностью не чувствует ...; испытывает сложность с обслуживанием себя на дому, ей требуется посторонняя помощь.

Суд также учитывает индивидуальные особенности истца – ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в связи с травмой была длительно нетрудоспособна, травма повлекла снижение качества жизни, снижение профессиональной трудоспособности на 30%.

Определяя размер компенсации, суд также принимает во внимание степень повреждения здоровья в результате травмы – согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4688/2024 от 15.10.2024 г. имеющиеся повреждения причинили вред здоровью средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым определить размер компенсации в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска, поданного в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья А.Ф. Закиров