Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дорогобуж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Сискович О.В.,

При секретаре ФИО5.

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 30.03.2023,

установил:

ФИО3 подана жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель указывает так же на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного вопроса по первой инстанции.

В настоящее судебное заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причинам убытия в отпуск. Однако, дата настоящего судебного заседания была установлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в указанный день представитель заявителя знал. Доказательств того, что он где либо работает суду не представлено. По указанным причинам суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившейся стороны.

Истец ФИО2 возражала против отмены заочного решения.

Изучив заявление, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области вынесено заочное решение, которым с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки за продажу товара ненадлежащего качества, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, о чем мировым судьей вынесено определение, в котором указано, что заменен должник ИП ФИО1 на правопреемника ФИО3.

Судебное извещение в адрес ИП ФИО1 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику в <адрес>.

Правопреемник указывает на то, что ответчик по данному адресу предпринимательскую деятельность не осуществлял. В подтверждение своих доводов представлен акт приема-передачи данного помещения от арендатора – ответчика – к арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представлен больничный лист, из которого усматривается, что ответчик находился на больничном в стационарном отделении больницы в период рассмотрения дела, тем самым быть по адресу, по которому его извещал суд, не мог.

По указанным причинам суд находит неявку ответчика в судебное заседание уважительной.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств некачествнности товара. Экспертиза товара не проводилась.

Истец в судебном заседании пояснила то, что направляла досудебную претензию ответчику. Между тем опровергнуть доводы заявителя о том, что ответчик в тот момент еще осуществлял деятельность по указанному адресу, не смогла. Как и не смогла в настоящее время опровергнуть доводы о расторжении договора аренды.

Оценки данным обстоятельствам судом первой инстанции в определении не дано.

По указанным причинам суд определение отменяет и выносит новое, которым удовлетворяет требования заявителя об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в отмене заочного решения отменить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для соблюдения норм ст. 234 ГПК РФ.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович